controvérsia futebolística

O jogo de apresentação do Estoril no dia 2 Agosto será frente ao Benfica no Estádio António Coimbra da Mota.
Este jogo deveria disputar-se neste estádio ou no Estádio do Algarve?

A pré-época do Real tem sido a mais intensa de todos os clubes. Os jogadores carregarão, no final das contas, cerca de 30.000 kms nas pernas! E com apenas treinos de 2 em 2 dias!!!

Pensemos que um jornalista é um futebolista. Ora, se assim é, o jornalista deve ser ágil, rápido, inteligente e, se possível, finalizador. Pensei nesta comparação quando veio à baila a comparação entre Koeman-Co Adriaanse.
Esta situação foi criada por um jornalista, como que fazendo uma tabelinha com Koeman, de modo a levantar polémica onde ela não existe. Ou seja, passou a bola a Koeman, e em função do que este disse, (pouco interessaria porque era quase certo que iria responder à pergunta) pôs na capa do seu jornal.
A pergunta do jornalista depois do jogo Barreirense-Benfica (tem tudo a ver não é?) foi mais ou menos isto: "Co Adriaanse diz que é mais defensivo do que ele. Quais são as principais diferenças que existe entre si e ele?". Resposta de Koeman: "As diferenças são: eu ganhei titulos, ele não. Ele é mais experiente do que eu, porque treina há mais anos. Mas não gosto de entrar por aí."
Com tantos assuntos interessantes para se fazer capa de jornal, vão pegar em algo que apenas serve para destabilizar, para criar polémica, para inventar algo que não existe. Koeman referiu factos, tal como Co Adriaanse (Koeman é mesmo menos ofensivo que ele). Qual a razão da polémica, entretanto já desvalorizada por Co Adriaanse e até mesmo o rei das polémicas, Pinto da Costa.

P.S. - Porque é que não se preocupam em investigar o porquê de, por exemplo, Jorge Costa não ser convocado para a ida à Holanda? Se não o foi por razões físicas, qual a razão então? Fim da carreira, a razão apontada? Se renovou por mais uma época como é possível falar-se no fim da carreira? Certamente, Co Adriaanse fê-lo por 1 de 2 motivos: ou quer decidir qual dos 5 centrais será dispensado (e Jorge Costa, como capitão de equipa, é indicutível) ou então decidiu ver a reacção dos outros 4 centrais (menos experientes que ele) em 2 jogos contra equipas fortes como o Boca Juniores e o Arsenal. E será que os jornalistas já tentaram perceber se Adriaanse considera fundamental o central ter velocidade? Estarão-se a esquecer que Jorge Costa foi nomeado capitão por ele mesmo?

Assistimos esta semana em Itália a algo fora do comum para nós portugueses: o Torino, clube histórico italiano, e o Messina ficaram a saber que serão excluídos da Série A por dívidas fiscais e irregularidades nas suas contabilidades. Praticamente ao mesmo tempo, o Génova foi penalizado por corrupção e desceu automaticamente à 3ª divisão italiana. Por cá, Naval, Estrela Amadora e Rio Ave viram-se impossibilitados de inscrever novos jogadores por incumprimento fiscal. O que se assistiu? À chegada de Marquinhos para assinar pelo Estrela...
Afinal, o que está correcto em caso de dívidas ao Fisco? Penalização automática (com, por exemplo, descida de divisão) ou suspensão de inscrever jogadores até regularização das dívidas?

Portugal, já sabemos, nunca foi "fábrica" de goleadores. Bola no pé é para fintar e não para marcar. É o lema brasileiro mas também poderia ser o nosso. Mas mesmo assim temos bons pontas-de-lança. Por muito que não pareça, há, inclusivé, valores seguros no nosso campeonato. Nós é que ateimamos em achar que não. Posso lançar alguns nomes que apareceram nos últimos anos: João Paulo, Carlos Carneiro, Paulo Vida, Romeu, João Tomás, etc.
A pergunta é simples: porque é que estes jogadores (pelo menos alguns) não são apostas seguras nas suas equipas? Será que o Moses é melhor que o João Paulo? O Val Baiano que o Carlos Carneiro? O Saulo que o Paulo Vida?
Diz-se que no Brasil é mais barato que cá. Será que um jogador de II Divisão B é assim tão caro quando o Beto custou, supostamente, 250 mil euros ao Benfica? Ou quando o Tonel valeu 500 mil euros ao Sporting? Quanto custará adquirir um jogador como, por exemplo, o João Paiva, ao Marítimo B? Será que o o clube do Chipre para onde ele foi (Apoel?) tenha assim tanto dinheiro para o vir buscar? E onde acabou Filipe Cândido, o melhor marcador de sempre dos escalões jovens de Portugal?


P.S. - Será que é normal ficamos admirados que o Pauleta, o Ricardo Vaz Tê e o Makukula, 3 pontas-de-lança das Selecções nacionais nunca tenham jogado na Superliga...

Leo Lima sobre a comparação dos seus problemas com Co Adriaanse com os de Rivaldo e Giovanni com Van Gaal:
"É tudo cria do mesmo gado!"

Ontem sentei-me para ver futebol... Com olhos de ver, pela primeira vez esta época.
Meia noite e 15, Chelsea-Milan. Grandes jogadores, grandes treinadores, grande estádio, grande jogo.

Vi o combate entre uma equipa organizada e uma desorganizada. Uma delas é treinada pelo Mourinho, portanto é fácil de prever qual é qual.
O 11 de Mourinho era só automatismos, uma máquina de jogar futebol já nesta altura do ano. Um 4-3-3 perfeito, a fazer lembrar o Porto que ganhou a Uefa - no fundo aquele que mais agradou pela beleza do seu futebol, e o que menos hipóteses deu à concorrência interna.

Aquele meio campo com Makelele, Gudjohnsen e Lampard, tinha funções bem definidas. A mobilidade de Makelele dá sempre linhas de passe ao jogador que tem a bola, seja de que lado fôr - Direito, ou esquerdo. É incrível. Makelele tem ele próprio sempre várias opções - os médios centro interiores, os extremos (que caem para o meio em determinadas situações, dando margem de progressão aos laterais) e os laterais. É evidente a preocupação de todos os jogadores em fazer o jogo sair por Makelele.

No Milan... a anarquia. igualmente 2 linhas no meio campo mas com 4 homens. Os dois de trás marcam à zona (pelo menos não acertaram com o facto do extremos caírem no seu raio de acção - ficaram a ver bonés) e não sabem quem vai com quem... Na frente desta linha, Serginho encostado à esquerda... Rui Costa e Seedorf a atropelarem-se no meio... E eis como de superioridade numérica se passa a inferioridade táctica e futebolística.

De destacar o excelente jogo de Rui Costa (assim é dificil imaginá-lo no banco - E eu odeio o futebol que ele normalmente pratica, porque provoca desequilíbrios na sua equipa. A não ser que acerte 95% dos passes como ontem! Muito bom) e o de Cafú - 35 anos e o Ancellotti pede-lhe para defender e atacar sozinho pela direita. Ele fá-lo!! Mas a equipa do Milan fica invitavelmente côxa.

P.S.: Vi ontem jogar pela primeira vez Wright-Phillips... Pela amostra, é uma bomba!!

Paulo Andrade, dirigente leonino, depois do jogo com o Celtic (2-2):
"demonstrámos claramente que se mantém intacta a forma de jogar desta equipa"

Há clubes que me irritam, tal é a sua política de contratações desfasada e aberrante. Não é dificil concretizar este sentimento porque, ano após ano, esses clubes revelam uma total falta de tacto ao adquirirem vários bons jogadores para fazer a mesma coisa. Os ultimos resultados desses clubes têm dado razão à má politica que praticam.
Vamos ao top:
1º lugar - Comecemos pelo expoente máximo: o Inter Milão!! A maior aberração da história a fazer contratações! Chegou a ter, no mesmo plantel (2003/2004), Vieri, Adriano, Julio Cruz, Martins, Recoba e Kallon, já para não falar nos emprestados Pinilla, Ventola e Choutos!! Uma aberração! Nesse mesmo ano, tinha como centrais Cordoba, Cannavaro, Materazzi, Gamarra, Adani, Brechet e Sorondo (este emprestado) e no ano seguinte ainda comprou Mihajlovic e Burdisso! Podia passar ainda para o meio campo e falar em nomes como Cambiasso, Davids, Verón que foram comprados para um plantel com nomes como Stankovic, Zanetti, Emre, Lamouchi, Karagounis, Farinós, Dalmat...etc. Não faz sentido esta rotatividade constante e o interesse em tudo o que mexe. O mais recente interesse em Figo aumenta o grau de ridiculo que atinge a sua política. Quem viu o 4*4*2 de Mancini a época passada (Verón à direita, Stankovic à esquerda) pergunta: onde cabe ali Figo???

2º lugar - Real Madrid - dá pena ver uma equipa tão poderosa em termos ofensivos ter lá atrás Pavón, Helguera, Samuel, Gravesen e ir contratar Pablo Garcia ao Osasuna, o jogador que mais amarelos viu na época passada, um autêntico Lobão da Liga Espanhola! Quando tinha Raúl, Ronaldo, Morientes e Portillo contratou...Owen. Quando foi necessário contratar um central, contratou Woodgate que não jogava há um ano! Terá sido Beckham a queixar-se que estava sozinho no balneário? É o clube mais dispar entre o óptimo e o péssimo.

3º lugar - Tottenham! O ano passado, com Kanoute, Defoe, Postiga e Robbie Keane para o ataque, e com um meio campo fraquissimo (Simon Davies e pouco mais), foi contratar Mido! Hoje tem um plantel desiquilibrado, com muitas opções para a frente mas desguarnecido cá atrás.

4º lugar - Atlético Madrid! Mesmo sem Jesus Gil (chegou a comprar 20 jogadores no mesmo ano!), este clube consegue feitos históricos!! Não é que tendo Ibagaza, foi contratar Milen Petrov e Maxi Rodriguez?? 2 jogadores para as mesmas funções que Ibagaza, contratado há cerca de um ano, desempenhou o ano passado?!?!

Poderíamos ainda falar no Deportivo, PSG e...porque não, no Porto que chegou a ter 82 jogadores nos seus quadros aqui há alguns anos!!!


P.S. - Nem vou falar em Corinthians e Dinamo Moscovo por razões óbvias...ah, e também não falo no Milan porque o seu plantel é o mais equilibrado do Mundo. Podem sair Tomasson e Crespo que entram Gilardino e Vieri mas os restantes sectores estão equilibrados e o nivelamento é TODO feito por cima.

Acabo de ler que o SPorting contratou Deivid.
Ora ai está na minha opinião uma excelente aquisição!
Gostava de o ver no Benfica!
Do que conheço é um misto de Luis Fabiano e de Trezeguet (com quem é muito parecido em termos de fisionomia (parecem irmaos!).
Custou 3 milhões diz a imprensa. É a meu ver um bom investimento. Tem o handicap de ter fracassado em França e isso ás vezes mexe com a confiança do jogador. Tem a atenuante de ter vindo novo para a Europa e o Bordéus não ser um clube que facilite o "rebentar" de um jogador, sobretudo um jogador que foi caro e tinha a missão de fazer esquecer Pauleta.
Mas no meio disto uma outra questão se coloca!
Então não é que pelos vistos, o tal EMPRÉSTIMO OBRIGACIONISTA do Sporting não se destina a contratações????? Hhihihihiihihihhi

Este caso só poderia acabar mesmo na rubrica de humor...
O famosíssimo jornal "A Bola" publica hoje a proposta que Dias Ferreira entregou ao Benfica para a contratação de Miguel. Essa proposta vem em nome da empresa Tryst Investments, uma empresa em Belize!!! Sim, Belize (É logo a seguir na primeira rua à direita!!)!!
Bom, Belize é um paraíso fiscal, zona off-shore com características específicas a nível de impostos. Dias Ferreira, advogado de renome na nossa praça, diz desconhecer o que é uma off-shore. Miguel já pensou em retirar o caso das suas mãos porque até ele sabe o que é uma off-shore.
Bom, mas vamos ao que interessa e a uma questão que esse mesmo jornal levanta:
Se o Miguel não tinha contrato (ou estava em período experimental), para que é que foi feita a proposta de 5 milhões de euros?

P.S. - Esta é uma nota de humor mas, na realidade não tem muita piada. Isto porque há gente a tentar safar-se com atitudes destas; Porque quem sai prejudicado são mesmo os clubes; Porque ídolos de adeptos não passam de puros mercenários (ou burros nalguns casos). A ser verdade todo este engenho do jogador e seus representantes (não vejo como possa ser mentira), só posso desejar que tenham muito azar com este processo. E não tem a ver com o facto do clube envolvido ser o Benfica, tem mesmo a ver com o tipo de gente com quem estamos a tratar (Miguel, Paulo Barbosa e Dias Ferreira).

Começa a nova época e apenas o Sporting necessitou de alterar o seu capitão. Se analisarmos bem cada plantel dos grandes, percebemos que a situação de Porto e Sporting, ao contrário de um passado recente, passou a ser mais preocupante que a do Benfica. É que Vitor Baía (+3 anos de contrato) e Jorge Costa (1 ano mais) passaram a ser as únicas referências no plantel. Podemos pensar ainda em Pedro Emanuel e Nuno Valente, mas não com a mesma mística e carácter. Em relação ao Sporting, perderam-se algumas figuras importantes nos ultimos 2 anos (J. Pinto, P. Bento, P. Barbosa e R. Jorge) e agora as referências são: Beto e Sá Pinto (os dois terminam contrato no final do ano) e ainda Nélson, Roca, C. Martins, Ricardo e Custódio. Quanto ao Benfica, mantém o nucleo duro há já alguns anos: Simão, Nuno Gomes, Petit, Moreira, R. Rocha. Saíu Miguel mas é uma ausência facilmente suprimida visto que a maioria ficou.
Concluímos então que Porto e Sporting têm um problema a curto/médio prazo. Uma referência no balneário, um líder que defenda o grupo e alguém que passe a mística aos mais novos. Como se poderá solucionar esta questão?

Não foi no famoso jornal "A Bola", mas "O Jogo" publicou uma grande entrevista com o treinador do Sporting, José Peseiro. É uma entrevista como deveriam ser todas: Peseiro falou de tudo abertamente (dentro das limitações lógicas de cada tema).
Não é fácil gostar de Peseiro. Não sei se é a cara meio de bimbo, se o sorriso um tudo ou nada ironicamente arrogante, se o excesso de confiança em si mesmo, ou as constantes queixinhas que costuma fazer. Ou então é a mistura disto tudo! Apesar disso, não o vejo como cópia de Mourinho, como muitos o querem fazer passar.
Mas onde quero chegar é que, quem não gostar de Peseiro depois de ler essa entrevista, pode esquecer. Nunca irá gostar dele! A forma como aborda o tema "futebol" é raro em Portugal (só Mourinho e Cajuda o fazem): a falar directamente das questões, sem meias palavras. Assume os conflitos com Liedson, Roca e Polga, considera-se responsável por eles (mas também os dirigentes e o grupo o são) e fala futebolês: admite os problemas da sua táctica, para atacar fá-lo sempre com homens a mais, o que desguarnece a defensiva, quer corrigir essa "exposição" através do 4*3*3, modelo que considera mais equilibrado e não tão arriscado, ou seja, Peseiro vai procurar o título de uma forma mais cautelosa. Terá aprendido com Trappatoni ou com os seus próprios erros?

Há que agradecer ao jornal "A Bola" pelo excelente serviço público que prestou esta semana. Primeiro, no sábado, ficámos a conhecer todo o extenso e longo percurso do fabuloso Tomasson, e de como ele havia deixado para trás o interesse de clubes como o Estugarda, Sevilha e outro que já não me recordo... porque "estes clubes podem ter poderio financeiro, mas não têm o prestígio do Benfica, que ainda por cima vai jogar a Liga dos Campeões".
Bom, aconteceu o que aconteceu e confesso que assim que saí à rua procurei ver "A Bola"... Nem um sinal de Tomasson à vista desarmada... Antes vi na capa o agora fabuloso Léo, ele que no dia anterior não passava de um reforço secundário. Procuro melhor, e vejo em nota de rodapé ao melhor estilo das letras pequeninas do contrato de qualquer seguro:

"Bomba Tomasson: Estugarda leva Tomasson"

Bem, continuei a ler e por dentro vejo um maravilhoso artigo em que se diz que Trapatonni é um... ingrato!!!!!!!!! Quando chegou ao Benfica estava na penúria, e agora não só leva o Tomasson como deixa ficar o Liedson. Isto depois de ter tido a audácia de ter ido para a Alemanha para ficar mais perto de Milão...
Contratações todos falham, mas o tratamento que é dado a uns e outros é fantástico. De Miguel não se ouve nada há dias, de Enak só parou quando foi embora (todos os dias foi capa de jornal), e Liedson é tranferido por este jornal todos os dias.

Por enquanto Tomasson junta-se a Robinho, Lisandro Lopez, Maxi Lopez, Dédé, Zenden, etc... Tudo jogadores que fizeram a capa deste jornal nos últimos 5 meses, sempre associados às palavras: "Prestígio do Benfica" - que não está em causa, ou melhor é posto em causa exactamente por este tipo de notícias, pois se eles vêm porque reconhecem prestígio e afinal não chegam a vir...

P.S.: Hei-de sempre continuar a ler "A Bola", dá-me um enorme gozo. É só rir, sobretudo se pensarmos que qdo acerta uma contratação (raramente acerta uma do Benfica, porque quando se escreve com o coração, dá nisso) põe sempre um artigo a dizer: "A Bola acertou!!" - Isso sim é notícia!

Esta tem mesmo piada!!!!
Luís Filipe Vieira após a contratação falhada de Tomasson:

"Quem vier tem que respeitar os campeões!! Não pode vir para aqui a querer ganhar mais do que os campeões!!"

Está explicado, só no último dia é que Tomasson informou que não queria ganhar tanto ou menos que os campeõs João Pereira, Carlitos, Everson, Bruno Aguiar e outros. Ou será que nem todos foram campeões no Benfica?

Veiga depois do falhanço na contratação de Tomasson:
"Os adeptos podem ficar tranquilos porque vamos contratar outros jogadores com tanta ou mais qualidade do que o Tomasson"

Varela sobre a sua permanência no plantel do Sporting 2005/06:
"O meu futuro é que quero ficar no Sporting para sempre."

Chega-se a esta altura do ano e o comum adepto interroga-se do porquê de algumas decisões dos dirigentes dos clubes. Tomemos como exemplo os 3 grandes:
- Hugo foi dispensado do Sporting. Havia Beto, Polga, Enak e de Semedo ou Miguel Veloso um deles ficaria no plantel. Parecia bem: 2 centrais seguros, um que chegou há pouco mas parece bom e um jovem para evoluír. Hugo, exemplar profissional para todos os que tratam com ele (Roca elogiou-o recentemente), não arranjou ainda clube por isso voltou...a Alcochete! Agora, Enak poderá saír. Ficará o Sporting com Beto, Polga e 2 miudos?? Não me parece...voltará Hugo a ser readmitido? Não soa bem...Comprará um central novo quando tem um que podia fazer ocasionalmente as vezes dos titulares? Possivelmente. O que só prova a falta de tacto na hora de dispensar.
- Fyssas, Paulo Almeida e Everson não seguiram para Nyon. Aliás, nem sei onde andam. No plantel 2005/06 não ficam, mas vão para onde? Têm mercado? José Veiga diz que sim. Eu digo que não. Ou o mercado que têm é empréstimo à Naval ou ao Amadora ou então vem cá o AEK, o Santos ou o ...bom, o Nice não vem porque já conhece a peça! E se Leo (ou Dédé, ou Tutu, ou Cissi) não vem? Readmite-se o Fyssas?
- Ao menos o Porto não olhou para o preço de apartamento lá no hotel e levou todos juntos. 5 centrais, 3 laterais, 5 pontas-de-lança todos com a ilusão de ficarem no plantel, a darem o litro e, ao mesmo tempo, os dirigentes a trabalharem cedências a clubes de meio da tabela. Nenhum deles tem a ideia definida que não jogará no Porto ou que não tem clube. Dos jogadores dispensados (quem não se lembra de Rossato?!?!), em 3, máximo 4 dias têm clube. Porque durante o estágio tudo isso já foi equacionado com os clubes ditos pequenos.

O jogo no Bessa o ano passado, onde acabou por ser campeão, deu o espaço de manobra necessário ao presidente LFV e a José Veiga. Se não houvesse o sucesso do título, digamos que os dois estavam "queimados". Até porque, pouco tempo depois, falharam a dobradinha e ninguém exigiu responsabilidades a eles (até porque a "dobradinha" chegou com a vitória no Futsal frente aos rivais leoninos). Agora, temos dito da boca de LFV, 2 craques internacionais para domingo. Não há aqui meias palavras, há dados concretos. Dois dias depois, vem Veiga dizer: realmente, o presidente já disse por isso até posso adiantar os nomes: Leo e Tomasson. Se no Domingo um deles não chegar, LFV e Veiga perdem credibilidade e apoio de adeptos. Os 300 mil sócios dependem destes 2 reforços, disso não há duvidas.

P.S. - Não me esqueço que LFV disse há mais de uma semana que já tinha um jogador contratado. Ainda não o vi e é garantido que esse jogador não é, nem Leo nem Tomasson. Porque esses ainda estão a ser negociados...
Outra nota: não acredito nos 300 mil sócios, com ou sem craques internacionais.

Caíu por terra o negócio João Alves. O jogador já não sai de Braga para Alvalade, e pelos vistos o mesmo acontecerá com Nunes e Wender e Jorge Luíz e Abel, e Madrid e...
Por enquanto o Braga não vende ninguém ao Sporting. O Sporting terá, segundo o comunicado da SAD bracarense usado o Sp. Braga para vender... Enakarhire. Confuso? Não.
Então o empresário Jorge Mendes, para além de representante oficial do Braga nas suas tranferências, é também muito amigo das pessoas do Dínamo de Moscovo. E este clube pretendia Enak. O Sporting tb queria vender o nigeriano, mas ao seu preço e portanto o negócio estava encalhado. A SAD sportinguista, conhecida por toda a sua sagacidade negocial, usou o sistema das transfêrências a seu favor e ligou ao Jorge Mendes:
"Migo, daqui fala o Paulo Andrade. É assim, se nos ajudares a convencer os russos a vender o Enak, compramos-te o João Alves e o Wender. Ganhas comissão dos dois lados, o Braga ganha dinheiro e nós "reforçamos a equipa". Não te preocupes que já informámos o Braga das nossas intenções. Eles estão a par de tudo. Engana lá o Fedorichev."
Vendido o nigeriano, o Sporting mete o dinheiro ao bolso, diz ao Mendes para se contentar com a comissão do Enak, e diz ao Braga para chuchar no dedo. O Braga que havia dado prioridade ao Sporting, e não a um clube inglês.
A ser verdade, só tenho uma coisa a dizer: Será que finalmente, o Sporting arranjou dirigentes inteligentes? Duvido que seja esse o caso. Mas o Braga, que foi o único que ficou a perder, acreditou que ia vender meio Alves por 2,5 milhões e um Wender por um milhão... Eram 700 mil contos por dois jogadores do Sporting de Braga... Seria uma ruína para o Sporting, na minha opinião, óptimo para o Braga.
Agora, para isto se confirmar tem que acontecer o seguinte:
1- Enak tem que ir para o dínamo
2- Jorge Mendes tem que ficar um pouco chateado pelo Sporting, por ter sido usado e dificilmente negociar para lá mais algum jogador
3- Tem que aparecer um clube inglês a querer o João Alves, e oferecer 900 mil contos por ele (ahahahahahahahahahahahahahah - 900 mil contos?? Cuspam-me na cara!! Quem acha que um jogador vale 900 mil contos, nos tempo que correm, tem que ver nele uma incrível mais valia... Qual é o clube Inglês que vê isso no João Alves??) - Portanto, na pior das hipóteses, o Braga fez bluff, e o SCP pediu para ver as cartas...
4- O SCP tem que não gastar 3,5 milhões em jogadores, porque esse dinheiro lhe faz demasiada falta e por isso não pode comprar o fabuloso João Alves (que para o Sporting vale 1 milhão de contos!!! Mais até...).

Nesta novela Miguel, temos vindo a assistir (pelo menos até ontem) a diversas manifestações pró-Miguel, vindas dos seus (ainda) colegas.
De Simão a Petit, de Geovanni a Quim, várias têm sido as palavras de apreço em relação ao Homem Miguel, ao Colega Miguel, ao 3º Capitão Miguel.
Todos foram unânimes em considerações de apreço, de respeito, etc.
Mas será que o facto de existir esta "protecção" ( amizades, admiração, chamem-lhe o que quiserem) ao relação ao (ex) colega e amigo, faz dele um um Homem digno, um exemplo, honesto, respeitador?????!!!!??!
Na minha opinião ( e como dizia um ex-colega meu), não quer dizer batatas!!! Acho que a classe futebolistica é muito protectora , que defende com unhas e dentes os seus! Lá pq todos eles falam bem de Miguel, para mim não quer dizer nada!! Nada!!
Cuspiu no prato que comeu (há jogadores e jogadores. Eu até percebo que um Jankauskas o faça, porque apenas lá esteve um ano, já tinha nome quando para cá veio, etc. Nunca um Miguel, que era um zé ninguém quando veio para o Benfica e ali ganhou projecção internacional. Era bem feito que acabasse como um Hugo Leal ou um Pacheco!!) e isso não se admite!
Era bem feito que o apanhassem na rua e lhe dessem umas pantufadas!!

António Figueiredo, gestor do futebol do Benfica nos tempos de Manuel Damásio, deu mais uma explicação do porquê da sua gestão na altura ter sido ruínosa. Cito-o em relação ao caso-Miguel:
"Penso que estão criadas as condições para ele não voltar a vestir a camisola do Benfica. Mas atenção: não deve sair. Por mim ficava na Luz até ao fim do contrato mas sem jogar. Queria ver quem é que pegava nele em 2008, depois de estar três anos parado"
É realmente um bom gestor este: transformar um activo de um valor de 6-8 milhões de euros numa despesa corrente de, imaginemos, 1,5 milhões de euros (salário para 3 anos) sem qualquer benefício disso.

P.S. - Acho piada, mas não ao que ele disse. A piada está em quem ainda procura a opinião de gente desta!!!

Realmente, quando estamos em baixo, todos nos dão pontapés. Ao que parece, existem no mercado alguns brinquedos com substâncias que favorecem o aparecimento do cancro. Os brinquedos em causa são:
O Action Man, o Nenuco e ... o bonequinho do FC Porto.
Ficam assim explicadas algumas das contratações do clube do dragão, na época passada. Quando se favorece o surgimento de cancros, não há muito a dizer.

O campeão nacional parte para o novo ano com nova equipa técnica mas com a base de jogadores intocável. Tirando o caso Miguel (alheio à vontade do clube), as pedras basilares mantêm-se no plantel. Já em relação a reforços, o disco é sempre o mesmo. Tal como no ano passado, muitos iriam chegar, de elevada qualidade e chegaram 5 ou 6 jogadores de banco (apenas Quim e dos Santos justificaram titularidades). Everson foi a cereja no topo do bolo, Delibasic o creme. Este ano a história repete-se: "3 ou 4 reforços de grande nível", mas até agora chegaram Anderson (bem referenciado mas para um sector cheio), Beto (bom jogador de plantel) e Karyaka (jogador de selecção russa, mas sem grande passado em termos de clubes). Não pondo em causa o valor destes atletas, ficam um pouco aquém (em termos de reputação) do prometido. Ainda para mais depois dos nomes que vieram à baila (algum terá que ter sido mesmo negociado): Kezman, Ewerthon, Zenden...
Entretanto, Veiga já definiu prioridades: entra defesa-esquerdo (Dédé o escolhido), médio centro multifuncional, avançado de renome. Não deixa dúvidas que Fyssas e Paulo Almeida vão saír, Karadas para lá caminha e o plantel fica fechado. Resta saber os 3 "craques" que estão para chegar. Se forem mesmo craques, o Benfica fica mais forte e pode mesmo fazer boa figura na Champions. Se não forem (o mais provável), é natural que a europa fique dificil mas não deixará de ser o principal favorito ao título. E isso LFV deverá assumi-lo para dentro e para fora.

29! São 29 os jogadores à disposição do novo técnico portista, Co Adriaanse. Destes 29, 9 são caras novas. Helton, Lucho Gonzalez, Lisandro Lopez e Sokota os mais sonantes. Deu-se uma pequena revolução no Dragão e a ideia é clara: corrigir os erros recentes em termos de aquisições e impôr disciplina aos que ficam.
O plantel começa com uma grave lacuna: não há defesa direito. Aliás, Bosingwa pode muito bem fazer o lugar mas é preciso não esquecer que saíu Costinha e o meio campo pode precisar de uma ajudinha. Para além do mais, Lucho e Ibson não são tipicos trincos e seria um desperdício não dar alguma liberdade aos dois. Por isso, Kronkamp deverá vir a todo o custo. Para compensar, 3 laterais esquerdos e 5 centrais. Aqui há excesso e Bruno Alves e Areias deverão rumar a outras paragens. No meio campo, muitos médios para todos os gostos. Leandro do Bonfim ou Leo Lima, um deles sairá. Paulo Assunção também não deve entrar nas contas. Para o ataque, César Peixoto (ou Ivanildo) deverá ser emprestado, ficando 24 jogadores (25 com o lateral).
Partemos daí: concorrência a Baía com Helton (qual rivalidade entre Moreira e Quim), plantel com soluções seguras na defesa (a confirmar o lateral direito), meio campo remodelado e a necessitar de entrosamento. Lucho e Ibson poderão ser muito importantes. Resta saber se Diego já está totalmente adaptado ao estilo europeu. Nas alas, Quaresma e Lisandro Lopez (se confirmar a reputação) podem ser decisivos. Na frente de ataque, opções para todos os gostos: Sokota, McCarthy (sai ou não sai?), Postiga, Hugo Almeida...
O Porto tem um plantel forte (muito forte nalguns sectores) mas falta tempo de equipa e este ano, nesse aspecto, Sporting e Benfica partem (muito) adiantados.

"Não volto a jogar pelo Santos. Quero sair", disse Robinho. O craque brasileiro justificou que "não é um indisciplinado" e que só não se tem treinado no Santos porque pretende deixar o clube.
Epá, é necessário explicar ao Robinho que faltar a treinos por querer saír é...INDISCIPLINA!

Também na sequência do caso Miguel, a pergunta que se levanta é:
os jogadores são burros ou os empresários oportunistas?

E no meio de tanta especulação, eis que surge aquela que promete tornar-se na grande novela desta semana.

Antes de mais começo por dar crédito aonde ele é devido, e isso começa na pessoa do presidente do Benfica. Sempre acreditei tratar-se de coincidência, mas a verdade é que desde a chegada de LFV ao Benfica, este tem conseguido um certo controlo sobre a comunicação social, sobre as notícias que dizem respeito ao Benfica, e inclusivé sobre as massas (mas aí também Vale e Azevedo tinha estado bem, e qualquer presidente do Benfica com o mínimo de olho consegue-o, porque a matéria prima, não sendo inesgotável, sempre é de 6 milhões de apaixonados).
Digo isto, porque no defeso sempre se ouviram as notícias certas: O Benfica ia comprar, comprar, comprar. A ideia que passa para quem está lá fora é a de um clube com saúde e comprador, que não está em saldo. O Benfica, realmente não está em saldo, mas está longe de ser comprador (falou-se de Zenden, Dédé, Kezman, Ewerthon) - O Benfica aponta alto. Saídas nem vê-las. O Benfica está disposto a vender mas pelo preço certo: Os seus jogadores são campeões nacionais, gostam do clube, têm o aliciante da Liga dos Campeões, têm qualidade. Resultado disto tudo: o preço é upa upa, puxadote.
Os mais desatentos sabiam que Miguel, entre outros, andava descontente. Quer sair, porque julga que pode ir para melhor. E digo os mais desatentos porque as notícias nesse sentido apareciam sempre em última página, por vezes em rodapé. Brilhante - sem qualquer ponta de ironia, isto é gestão da boa.
Outro acto de gestão, é a reacção à não comparência de Miguel aos trabalhos da equipa. Não vamos ser ingratos, o jogador é bem vindo, não façamos muito alarido - Como quem diz para o Valência que ele continua bem vindo, isto está longe de nos tirar espaço de manobra. Toda a gente continua a gostar do jogador. Estamos de braços abertos, e para o deixar ir, só mediante uma boa compensação. LFV saberá que não o pode segurar (segundo dizem, nem quer - acordo com o Dínamo de Moscovo), mas quer vendê-lo a preço de ouro.
Do outro lado, está Paulo Barbosa, o verdadeiro Taliban dos Contratos. A sua política é esta: o meu jogador quer sair, rescinde-se o contrato e depois logo se arranja uma razão para isso. Assim os clubes são obrigados a entender-se (não sei se é verdade que o Miguel rescindiu o contrato, mas a não ser é óbvio que quem passa a mensagem para o comunicação social é o empresário do jogador e fá-lo com claros intuitos).
Duas estratégias - qual a vencedora? Por mim dava-me enorme gozo o seguinte: Miguel rescindia, os dois clubes falavam e não chegavam a acordo. O jogador era castigado exemplarmente pela FIFA e ficava uns 2 anos na prateleira. O resultado prático disto era o fim deste tipo de políticas de rescisão gratuita e o Benfica ficava sem jogador e dinheiro, mas com dignidade e enoeme respeito. Não é provável, porque no fundo a única parte que não tem nada a perder é quem alicia o jogador (neste caso o Valência, que contacta primeiro o jogador e depois a equipa que detém os seus direitos desportivos). E estes sim, em conjunto com os empresários seriam os primeiros a ser castigados.

Éder saíu do Vitória Setúbal para jogar no União Leiria e esta foi a forma que encontrou para aumentar a sua motivação pela mudança:
"O Leiria é um clube de maior dimensão, que tem mais objectivos que o Vitória"
Uma frase controversa mas com sentido. Efectivamente, este ano o Leiria tem mais um objectivo que o Setúbal: Pretende entrar na Taça UEFA, enquanto que o Setúbal já lá está!

Bem, após a realização do Boavista-Sporting , Rui Jorge e Sá Pinto foram castigados. Na altura achei bastante estranho o relatório escrito por lucílio baptista (a letra pequena não é acidente, nem porque tenho o caps lock avariado).
Dizia ele que o Rui Jorge tinha agredido um atleta não identificado, o que me levou a dizer:

"Rui Jorge foi castigado porque: "...agrediu um atleta não identificado"...Mas quem? O William? O Francis Obikwelu? O Michael Jordan? ... Pelos vistos o tal atleta deve fazer parte de um programa de protecção de testemunhas e então o seu nome está em segredo de justiça. Ridículo. Mas parece-me que há demasiadas dúvidas para se punir o jogador... Falta saber o castigo do atleta não identificado, ou será que este ao contrário do Sá Pinto conseguiu dar a outra face? Se calhar era o Ghandi..."

Bem de propósito, quase três meses depois, vem alguém (algum conselho desses que andam por aí...) ilibar o jogador. E agora pergunto eu? Se o árbitro mentiu, se o jogador não agrediu ninguém, se é ilibado...
Mais do que saber quem indemniza o jogador (injustamente culpado) eu quero saber porque motivo o àrbitro não é responsabilizado e culpabilizado pelo que escreveu indevidamente. Sou só eu que acho que este àrbitro está a mais no futebol nacional? Como diz alguém que eu conheço: "É desmasiado, e não havia necessidade nenhuma disso acontecer".