controvérsia futebolística

Caro Domingos Paciência,

Confesso que nunca fui um fã, mas vou provar que sou um amigo.

Enquanto sócio e detentor de lugar de época no Alvalade XXI entendi conceder-lhe o benefício da dúvida, por entender que o Sporting precisa de calma e estabilidade para trabalhar.

Decorridos que estão os dois primeiros jogos da época, não mudou muita coisa. Se antes lhe concedi o benefício da dúvida, agora tenho dúvidas quanto a esse benefício que concedi. Parece a mesma coisa, mas não é. Um pouco à semelhança do que lhe sucede quando tem de optar entre o Capel e o Yannick: A si provavelmente parece-lhe que é a mesma coisa… eu estou em condições de lhe garantir que não é.

Relativamente ao Yannick, quando ele afirmou que era esta época que ia mostrar o seu valor, referia-se ao valor de transferência para longe do Sporting. Você certamente acreditou ser uma referência  ao seu valor futebolístico e desatou a dar-lhe oportunidades, o que está a prejudicar seriamente o dito valor de transferência. Ou seja, o senhor pensa que está a ajudá-lo, mas não está. Está a prestar um admirável serviço ao meu cardiologista, é um facto e esse mérito ninguém lho tira. Mas está a prejudicar o rapaz e ele não merece porque é um bom sportinguista. É tosco, mas gosta do Sporting. Tudo por causa da questão do valor, que apenas vem provar que a língua portuguesa é traiçoeira. Um pouco como o pé direito do Yannick, o único futebolista no mundo que é destro, mas tem um pé direito pior que o pé esquerdo.

Depois há a questão dos 3 médios mais ou menos defensivos. Sei que dirá que o Schaars não é defensivo, e que o André Santos é um box-to-box. Tudo bem, está no seu direito, mas não perca noção da realidade. Eu uma vez disse aos meus amigos que tinha passado a noite com a Shakira, e não é por isso que estou convencido que isso aconteceu.  Jogar contra o Olhanense e contra o poderosíssimo Nordsjaelland com 3 trincos, é o mesmo que os Estados Unidos pedirem à ONU protecção contra a Somália. Ou seja, pode acontecer mas não faz sentido nenhum.

Outra coisa que não fez sentido nenhum, foi a substituição do Jeffren. Mesmo que ele estivesse lesionado não fez sentido, porque se não quer ter um jogador lesionado em campo não é a substituí-lo pelo Izmailov que resolve o problema, como alias o meu caro fez questão de referir na conferência de imprensa que antecedeu o jogo.

E por falar em conferência de imprensa, chegar ao fim do jogo com os dinamarqueses e dizer que o resultado foi bom, foi doloroso. Deixe-me ver se lhe consigo transmitir o que senti… Já sei!! Está a ver o que sente quando vê o Postiga a aproximar-se da baliza com a bola perfeitamente controlada e de cabeça levantada, decidido, e tem a certeza que aquilo vai ser um golo que lhe vai proporcionar imensa alegria porque já o viu marcar golos bem mais difíceis ao serviço da selecção e depois afinal ele remata para fora e você fica muito desiludido, porque achava que ele podia ter feito melhor? Pois veja lá que é o mesmo que eu sinto quando o vejo chegar à sala de imprensa com um fatinho todo catita, o cabelo arranjado e com um ar muito assertivo. Penso, “deve estar aqui um senhor que sabe o que diz! Está vestido como um Mourinho e eu já vi o Mourinho dizer coisas maravilhosas”… mas depois de o ouvir, acabo invariavelmente a pensar que poderia ter feito melhor.

Por fim, verifico que não está alinhado com os seus colaboradores. Você diz que o resultado é bom, mas o Schaars diz que não é bom. Faz lembrar quando o Sócrates disse que não precisávamos de ajuda externa, mas o Teixeira dos Santos andou a dizer que precisávamos. Você certamente não vai abdicar do Schaars, da mesma maneira que o Sócrates disse que o Teixeira dos Santos era um amigo para a vida. Atenção que os sportinguitas (eu incluído) não têm problemas com o Schaars, assim como para os portugueses o maior problema do governo não era o Teixeira dos Santos. Recordo que o José Sócrates já não tem emprego.

Quem avisa amigo é.

Etiquetas: Domingos