controvérsia futebolística

Se fosse pelo Chelsea, a bola saía pela bandeirola de canto..
Vamos ver se é desta que atina!
 

Pelo Chelsea, pelo Inter e pelo Barcelona.
 

Só que não saíu pela bandeirola de canto. Foi golo limpinho.

Parece fácil meus caros e ignorá-lo é um atentado ao futebol.

Ele não tem que jogar bem por esses clubes para ser bom. Tem é que jogar bem contra esses clubes para ser bom. E isso ele já fez "n" vezes. Aliás, ele não é bom, ele é muito bom e muito perto de fantástico! Melhor que ele em Portugal, só o Ronaldo.

O resto resume-se aos momentos que são típicos na carreira de um jogador de futebol. às vezes melhor, às vezes pior, às vezes melhor com certos colegas, às vezes pior, às vezes melhor com determinado treinador, às vezes pior.

A qualidade deste menino, essa é inegável. É uma evidência suportada pelo tempo e não o digo de agora.

P.S.: Está muito melhor fisicamente... Parece um cliché, mas passar por Itália faz de facto milagres. Mesmo quando o treinador é estrangeiro.
 

Não ponho em causa a qualidade (nunca o fiz), ponho em causa o rendimento. E esse foi nulo no Chelsea e no Inter. A situação no Barça foi diferente.
Queres outro exemplo? Ronaldinho Gaúcho. A qualidade está lá, o rendimento não.
 

Se é essa a companhia então está bem. Esse é simplesmente dos 4 melhores jogadores de futebol que tive o prazer de ver a praticar a modalidade.

Muito tempo, pouco tempo. Não interessa. Ronaldinho é daqueles. E ganhou tudo o que tinha para ganhar no futebol. Melhor jogador do mundo, melhor jogador na europa, parte da lista dos 100 melhores jogadores de sempre da FIFA, jogador da década para a World Soccer, campeão do mundo, campeão espanhol e brasileiro, vencedor da copa américa, liga dos campeões,Taça das confederações... puto, até a Intertoto ganhou no Saint Germain!!!

Render? Mais? O cofre tá cheio... já não deve caber lá mais nada. Agora é para gastar. Qual render qual quê!!

1 - Zidane
2- Maradona
3- Fenómeno
4- Dinho

Coitado do Quaresma ao pé do Dinho. Exageraste na defesa do minino. Parecias o Scolari!!!
 

Passado, passado e mais passado!
Ronaldinho foi de facto dos melhores de sempre. Mas isso foi à muito tempo! Talvez desde 2006 que Ronaldinho já não é o que era.
Compará-lo seja a que nivel for a Quaresma, se fosse relioso, diria que é blasfémia!
Eu pessoalmente acho que um jogador é realmente bom, quando demonstra valor em grandes clubes e com pelo menos alguma regularidade.
Falhar uma vez num clube de topo é perfeitamente normal, ou aceitável digamos assim, sobretudo quando se é muito novo. Falhar 2 vezes, aceitável se o contexto tiver mts especificidades. Falhar 3?? Nunca.
Quaresma falhou no Barça e entendo, pois era muito novo e tinha um treinador (Van Gaal) complicado. Mas depois falhou no Chelsea e falhou no Inter(2 anos) mesmo com um treinador que o conhecia muito bem e que quase meteu o pescoço na guilhotina por ele.
Para ser um jogador de topo, não basta ser muito bom numa ou noutra coisa. Sim ele dribla mt bem, centra mt bem, mas e o resto?? Ser bom com a bola nos pes faz dele um jogador de topo?? Não há coincidências amigos! 3 clubes de topo e nos 3 ele falhou! Falar num Porto, ou num Benfica não é suficiente. Alias ele no Porto foi mt mt criticado! Era assobiado pelos proprios adeptos. Não nos esquecamos disso.
Ca ou num Besiktas é diferente pois joga em equipas / campeonatos que vencem facilmente 70/80% dos jogos, nao havando grandes preocupações tacticas.
Num Barça, num Chelsea, num Inter isso nao funciona assim! Há que correr, há que pensar e não tem tanta bola para apos 10 tentativas fazer algo de genial.
Veja-se também que na nossa selecção ele nunca fez nada de por aí além. É o que eu digo, não há coincidências!
Para ser um jogador de top, há que reunir um conjunto de predicados que Quaresma não reune. Tecnicamente é fabuloso, mas e o resto??
 

Ronaldinho nem é tema, sinceramente - presente (12 golos e 13 assistências a época passada, não é rendimento fraco para um médio de 30 anos em Itália... há é pouco Milan para ele), passado ou futuro. O que ele atingiu construí-lhe um legado no futebol e nenhum jogador é eterno. Mesmo assim há alguns que se eternos fossem não atingiriam o que o Dinho atingiu na sua carreira de altos e baixos. Porque os altos dele são mesmo muito altos.

Quanto ao resto, tanto um como o outro são jogadores de topo porque os estádios enchem-se para os ver jogar. Porque as suas camisolas é que vendem, porque têm a capacidade de num lance fazer a diferença e resolver uma partida.

Tudo o que seja para além disto são gostos.
 

Ninguém comparou Quaresma a Ronaldinho. Comparei o rendimento de um jogador com o rendimento do outro! Não tem nada a ver. Se quiserem posso incluír aqui o rendimento do Sidnei sem comparar a qualidade dos jogadores.
Este Milan (ou algo muito semelhante a este Milan) foi campeão do Mundo com Ancelotti em 2007. Ronaldinho fez duas épocas com 14/15 desses jogadores (a base toda da equipa: Dida, Maldini, Nesta, Kaladze, Seedorf, Pirlo, Gattuso, Ambrosini, Inzaghi, Káká) e o máximo que conseguiu foi ficar em 3º lugar. Só porque marcou o ano passado todos os livres, penalties e cantos, não quer dizer que o rendimento seja assim tão bom. A média sim, é. Principalmente, para o rendimento dele.
Mas o assunto deste post é Quaresma. E este fracassou nos 3 campeonatos mais competitivos da Europa e foi eleito o melhor jogador do campeonato português. Certamente, poderá ser eleito o melhor jogador do campeonato turco, é provável. Mas a verdade é que não tem estatuto de jogador de top. Independentemente do gosto de cada um.
 

Epá oh Joao Fernandes, por na mesma frase Ronaldinho e Quaresma já é mau, mas agora ainda te atreves a acrescentar o nome de Sidney?? Nao brinques com coisas sérias! Mais um dessas e ponho te um processo em cima.
Tou a avisar!
 

Na minha curta passagem pelo Damaiense tive um treinador que na sua apresentação disse:

"Eu sou emotivo, e por vezes vão ouvir-me a chamar-vos nomes, e a dizer palavrões como "filhos da puta", "cabrões", "côxos". Contudo, quero que fique desde já esclarecido, que quando me ouvirem a chamar-vos esses nomes eu não vos estou a ofender a vocês. Estou a ofender o vosso desempenho".

E tu Zé Fernandes, fizeste-me lembrar esse senhor.

Comparar Ronaldinho com Quaresma seria grave, mas muito mais grave é comparar os rendimentos de um e de outro!

Como diria o Seinfeld: "Alguém pode trazer um currículo do Ronaldinho para o Zé fernandes poder tomar conhecimento? Obrigado!".
 

P.S.: Os jogadoes de futebol fazem anos. Já vimos a idade desses jogadores que referiste e que fizeram e conitnuam a fazer parte da equipa do Milan???

Se jogasse com o Eusébio e o Coluna tinha que ser campeão europeu?

3 anos fazem muita diferença a partir de certa altura e o plantel do Milan é muito envelhecido. Certamente estamos de acordo.

Assim como estamos de acordo que o Quaresma não tem estatuto de jogador de Top. Mas isso não significa que não possa ser jogador de Top.
Digo-te uma coisa, nas minhas equipas jogava sempre. E metia-lhe umas 20 ou 30 bolas por jogo, mesmo que ele perdesse as primeiras 19 ou 29.
 

Vantunes, presumo que sejas fã do Di Maria.
Esses jogadores do Milan que dizes que estão velhos foram campeões com 27,28,29 anos (excepto Maldini mas esse é uma máquina, nem conta, Inzaghi e Dida - função mto específica e Káká - mais novo) e 2 anos depois, qd Ronaldinho chegou, tinham todos à volta dos 30, a
idade de maturidade de todos os jogadores.
Comparo o rendimento de um jogador face àquilo que se espera dele. Posso comparar o rendimento do Ronaldinho com o do Zorro no Damaiense e vocês não vão poder fazer nada contra isso.
Quaresma não tem estatuto nem é jogador de top. Se fosse, tinha vingado num clube de top. E até agora só rendeu no Porto e na pré-temporada do Besiktas.
 

Já disse o que tinha a dizer quanto ao Di Maria.

Com a época que fez no ano anterior calou-me e convenceu-me da sua qualidade.

Futebol é o momento e o resto são gostos e conversas. Toda a gente vê, mas és tu que queres convencer o mundo de que estes jogadores não têm qualidade. Quantos lances queres que façam?
 

Se futebol e o momento, quem e Ronaldinho Gaucho, actualmente
 

Meu, eu só posso pensar que tu não acompanhaste o Milan este ano.

Vamos fazer assim. Tu vais ao Youtube e escreves: Ronaldinho Milan 2009/2010.

Deves encontrar uns 100 lances do Ronaldinho dividido por 7 ou 8 vídeos.

Depois explicas-me quem é o jogador em Itália que mete cuecas consecutivas, que faz virgulas e sai a jogar, que transporta bolas no peito, que dá pedaladas atrás de pedaladas e que apoia isso tudo com 12 golos e 13 assistências!

E depois respondes-me tu quem é o Ronaldinho actualmente.

Como és quase (e o quase não é académico :)) tão teimoso como eu, e vais dizer que não julgas jogadores com base em vídeos (ignorando as estatísticas do homem - que, não são baseadas em penaltys e livres como terás oportunidade de ver se quiseres) depois disso eu todos os dias vou pôr aqui um vídeo com os lances do Ronaldinho em 2010. Começo dia 1 de Setembro e acabo em 10 dias úteis.

Ronaldinho teve pelo menos 3 épocas fraquíssimas: As duas últimas do Barcelona e a primeira do Milan. O ano passado ninguém pode dizer que o homem não rendeu!!!! Só quem quiser seguir a moda de falar mal do menino (porque realmente se tornou moda).

Com 30 anos, jogar como ele joga e ter o rendimento em golos e assistências que ele tem em Itália (faz toda a diferença)... É obra! Não é para todos.

E é esse o Ronaldinho do momento, um excelente jogador que já não consegue fazer 30 golos por ano, mas que faz 12 e assiste tanto ou mais que nos tempos áureos. E isso é bom!

(já para não falar na alegria contangiante que tem a jogar... E o Ronaldinho do momento também é esse).