segunda-feira, março 23, 2009
O Outro Cidadão
Era para ser uma crónica sobre um jogo de futebol. Mas infelizmente não pode ser, porque o resultado teve pouco a ver com futebol. Portanto, vou dedicar ao futebol praticado a importância que ele teve e correr na diagonal as incidências da partida.
O jogo foi bastante entretido. Duas equipas que efectivamente, e sobretudo na primeira parte, procuraram as balizas, criaram oportunidades de perigo. Não jogaram bem, é certo. Mas o jogo foi emotivo. No fim da primeira parte,o Benfica tinha tido mais oportunidades, e havia sido mais objectivo a explorar as lacunas do SCP. Merecia ter chegado ao intervalo em vantagem, e por causa disso pensei: “Bom, se já não estamos a perder... Duvido que isso venha a acontecer”.
Começou a Segunda Parte e com ela, chegou o golo do Sporting. A equipa cresceu, tinha o jogo perfeitamente controlado (o Benfica lá ameaçava de bola parada – É de facto muitíssimo forte nesse capítulo), mas francamente não se via maneira de lá chegar. O Sporting era mais dominador, mais sereno na saída para o ataque, mais expedito a fazer a bola chegar à frente. Do Benfica via-se já o habitual bater de bola (que não se tinha visto na primeira parte) na esperança de haver uma queda que desse um livre que originasse uma jogada de perigo.
Eis que há um lance à entrada da àrea do SCP e de repente... Pára o jogo. É Penalty. A reacção dos jogadores do Sporting contou a história que as imagens depois confirmaram. Os árbitros falavam uns com os outros, tapavam a boca, olhavam para cima para o lado e para baixo. Assinalaram Penalty, mostraram o vermelho e depois disso continuaram a falar... De quê? Bom, o Penalty foi marcado, e foi golo.
Depois do golo, O Sporting com 10 homens não viu nenhum lance de perigo perto da sua baliza e muito tranquilamente aguentou o jogo para os penalties. Abdicou também de atacar, o que acho que fez prematuramente.
Nos penaltys, Quim fez a diferença e o Benfica foi mais eficaz.
Há ainda um episódio interessante na marcação das grandes penalidades. Antes do Penalty de Katsouranis, Lucílio Baptista esteve à conversa com Tiago, a quem pediu para não abandonar a linha de baliza.
Bom, vamos então ao àrbitro. Desde o inicio que Lucílio Baptista demonstrou que o seu critério disciplinar ia ser muito largo. Começou por deixar amarelos no bolso para Katsouranis e Luisão, tudo entre os minutos 3 e 4. E depois , justiça lhe seja feita, foi coerente com isso. Perdoou amarelos a David Luiz, Amorim, Rochemback, Derlei, etc... Perdoou vermelhos a Reyes, Moutinho e Polga. Tudo em nome de um critério disciplinar interessante. À inglesa. Em caso de dúvida, deixava correr o jogo. O importante era que o jogo corresse. Note-se que os amarelos que ficaram por mostrar a Luisão e Derlei (tão amigos que eles são, como se viu depois do jogo) foram mais do que um, pelo que também poderiam ser vermelhos. Mas isso seria chato. O homem sentia-se inglês. Até ao lance do Penalty, em que ou não teve dúvidas, ou alterou o critério.
Eu vejo sempre dois tipos de erros de arbitragem: 1- O árbitro não vê algo que aconteceu
2- O Árbitro afirma que viu sem qualquer sombra de dúvida, algo que não aconteceu. Logo que é impossível de ser visto.
Os erros do tipo 1, têm desculpa, ou são inatacáveis. Quando os discutimos e alguém diz: “Não vi, o que é que queres?”, por norma a discussão tem que chegar ao fim. Os erros do tipo 2, são inaceitáveis. Sobretudo quando quem valida a decisão é um auxiliar que está a 50 metros do lance e sem qualquer hipótese de o ver. Mais, diz Lucílio Baptista que esse auxiliar tinha o mesmo angulo de visão que ele... Estranho... Então o árbitro, estava entre o sítio onde estava o Pedro Silva e a linha lateral direita da forma como ataca o Sporting. Estava lá a fazer o quê? A dormir? O lance até tinha vindo do outro lado.
A nível de atitudes... começo por Pedro Silva. Podia ter sido mais polido na forma como fez as coisas. Não subia ao palco e pronto. Mas por outro lado, a atitude dele teve o condão de não deixar o erro morrer.
Paulo Bento – Brilhante em toda a análise que fez.
Liedson – Muito sereno... até demais.
Quique Flores – Mentiu... nunca fala de arbitragem? Então o tipo que lhe apitou o jogo com o Nacional e ao qual ele se referiu não era àrbitro?
Reyes – Muito bem!! No meio disto tudo, foi o único que não inventou desculpas e não mostrou falsas solidariedades: “Importante para mim é ganhar! Com roubo ou sem roubo, ganhei e gostei!”. E para mim isto significa honestidade. Eu no lugar dele, seria igual.
Carlos Martins – “Não vi, mas se o arbitro marcou é porque foi”. Espero que tenha Tv em casa, e que depois se pronuncie e seja mais criativo do que: “Também já fui prejudicado”. Até porque isso não é possível. Sempre que o arbitro marca é porque é, a acreditar nas palavras dele.
Por fim, o Outro Cidadão apresentou-se na Tv a dizer que o Domingo não tinha sido fantástico, e que assumia a responsabilidade. Quer isso dizer que vai pagar ao Sporting o que o clube perdeu monetariamente? Sim, porque a vitória nesta taça é remunerada. Ou quer dizer que se vai retirar??? Ou... quer dizer o quê??? Deve querer dizer alguma coisa...
Estranho igualmente o silêncio do Vitor Pereira... ele que tantas vezes se pronuncia.
Por fim, deixar em nota, que este foi o único jogo de futebol em que as últimas imagens foram as do àrbitro a abandonar o estádio. Nunca é bom sinal... Apesar dele ir super bem-disposto. O Domingo pode ter sido fraquinho, mas o final de Sábado à noite parece ter sido bestial.
O jogo foi bastante entretido. Duas equipas que efectivamente, e sobretudo na primeira parte, procuraram as balizas, criaram oportunidades de perigo. Não jogaram bem, é certo. Mas o jogo foi emotivo. No fim da primeira parte,o Benfica tinha tido mais oportunidades, e havia sido mais objectivo a explorar as lacunas do SCP. Merecia ter chegado ao intervalo em vantagem, e por causa disso pensei: “Bom, se já não estamos a perder... Duvido que isso venha a acontecer”.
Começou a Segunda Parte e com ela, chegou o golo do Sporting. A equipa cresceu, tinha o jogo perfeitamente controlado (o Benfica lá ameaçava de bola parada – É de facto muitíssimo forte nesse capítulo), mas francamente não se via maneira de lá chegar. O Sporting era mais dominador, mais sereno na saída para o ataque, mais expedito a fazer a bola chegar à frente. Do Benfica via-se já o habitual bater de bola (que não se tinha visto na primeira parte) na esperança de haver uma queda que desse um livre que originasse uma jogada de perigo.
Eis que há um lance à entrada da àrea do SCP e de repente... Pára o jogo. É Penalty. A reacção dos jogadores do Sporting contou a história que as imagens depois confirmaram. Os árbitros falavam uns com os outros, tapavam a boca, olhavam para cima para o lado e para baixo. Assinalaram Penalty, mostraram o vermelho e depois disso continuaram a falar... De quê? Bom, o Penalty foi marcado, e foi golo.
Depois do golo, O Sporting com 10 homens não viu nenhum lance de perigo perto da sua baliza e muito tranquilamente aguentou o jogo para os penalties. Abdicou também de atacar, o que acho que fez prematuramente.
Nos penaltys, Quim fez a diferença e o Benfica foi mais eficaz.
Há ainda um episódio interessante na marcação das grandes penalidades. Antes do Penalty de Katsouranis, Lucílio Baptista esteve à conversa com Tiago, a quem pediu para não abandonar a linha de baliza.
Bom, vamos então ao àrbitro. Desde o inicio que Lucílio Baptista demonstrou que o seu critério disciplinar ia ser muito largo. Começou por deixar amarelos no bolso para Katsouranis e Luisão, tudo entre os minutos 3 e 4. E depois , justiça lhe seja feita, foi coerente com isso. Perdoou amarelos a David Luiz, Amorim, Rochemback, Derlei, etc... Perdoou vermelhos a Reyes, Moutinho e Polga. Tudo em nome de um critério disciplinar interessante. À inglesa. Em caso de dúvida, deixava correr o jogo. O importante era que o jogo corresse. Note-se que os amarelos que ficaram por mostrar a Luisão e Derlei (tão amigos que eles são, como se viu depois do jogo) foram mais do que um, pelo que também poderiam ser vermelhos. Mas isso seria chato. O homem sentia-se inglês. Até ao lance do Penalty, em que ou não teve dúvidas, ou alterou o critério.
Eu vejo sempre dois tipos de erros de arbitragem: 1- O árbitro não vê algo que aconteceu
2- O Árbitro afirma que viu sem qualquer sombra de dúvida, algo que não aconteceu. Logo que é impossível de ser visto.
Os erros do tipo 1, têm desculpa, ou são inatacáveis. Quando os discutimos e alguém diz: “Não vi, o que é que queres?”, por norma a discussão tem que chegar ao fim. Os erros do tipo 2, são inaceitáveis. Sobretudo quando quem valida a decisão é um auxiliar que está a 50 metros do lance e sem qualquer hipótese de o ver. Mais, diz Lucílio Baptista que esse auxiliar tinha o mesmo angulo de visão que ele... Estranho... Então o árbitro, estava entre o sítio onde estava o Pedro Silva e a linha lateral direita da forma como ataca o Sporting. Estava lá a fazer o quê? A dormir? O lance até tinha vindo do outro lado.
A nível de atitudes... começo por Pedro Silva. Podia ter sido mais polido na forma como fez as coisas. Não subia ao palco e pronto. Mas por outro lado, a atitude dele teve o condão de não deixar o erro morrer.
Paulo Bento – Brilhante em toda a análise que fez.
Liedson – Muito sereno... até demais.
Quique Flores – Mentiu... nunca fala de arbitragem? Então o tipo que lhe apitou o jogo com o Nacional e ao qual ele se referiu não era àrbitro?
Reyes – Muito bem!! No meio disto tudo, foi o único que não inventou desculpas e não mostrou falsas solidariedades: “Importante para mim é ganhar! Com roubo ou sem roubo, ganhei e gostei!”. E para mim isto significa honestidade. Eu no lugar dele, seria igual.
Carlos Martins – “Não vi, mas se o arbitro marcou é porque foi”. Espero que tenha Tv em casa, e que depois se pronuncie e seja mais criativo do que: “Também já fui prejudicado”. Até porque isso não é possível. Sempre que o arbitro marca é porque é, a acreditar nas palavras dele.
Por fim, o Outro Cidadão apresentou-se na Tv a dizer que o Domingo não tinha sido fantástico, e que assumia a responsabilidade. Quer isso dizer que vai pagar ao Sporting o que o clube perdeu monetariamente? Sim, porque a vitória nesta taça é remunerada. Ou quer dizer que se vai retirar??? Ou... quer dizer o quê??? Deve querer dizer alguma coisa...
Estranho igualmente o silêncio do Vitor Pereira... ele que tantas vezes se pronuncia.
Por fim, deixar em nota, que este foi o único jogo de futebol em que as últimas imagens foram as do àrbitro a abandonar o estádio. Nunca é bom sinal... Apesar dele ir super bem-disposto. O Domingo pode ter sido fraquinho, mas o final de Sábado à noite parece ter sido bestial.
# publicada por Vantunes : segunda-feira, março 23, 2009
Comentários:
<< Página inicial
Pois não sei até que ponto o Benfas tinha de ganhar esta Taça da Liga. O jogo como Guimarães foi o que foi. Agora num jogo que naturalmente iria dar a vitória ao SCP o resultado foi alterado para os lampiões terem hipóteses.
Uma coisa é certa; com tanta asneira incrível dos árbitros e sempre para o lado dos lampiões temos de concluir que é premeditado.
Para juntar ao campeonato APAF de 2005 tem agora a Taça da Mentira, sem dúvida um clube da batota.
PS: Curioso o discurso do Lucílio antes e depois do jogo. Sendo ele um dos expoentes máximos de arbitragem em Portugal é incrível que o homem pareça um jogador dos anos 80 a falar! O homem não demonstra nem inteligência nem esperteza para manter um discurso fluído, quanto mais para interpretar um jogo de futebol. Um labrego que encaixa bem no perfil lampião :-)
Uma coisa é certa; com tanta asneira incrível dos árbitros e sempre para o lado dos lampiões temos de concluir que é premeditado.
Para juntar ao campeonato APAF de 2005 tem agora a Taça da Mentira, sem dúvida um clube da batota.
PS: Curioso o discurso do Lucílio antes e depois do jogo. Sendo ele um dos expoentes máximos de arbitragem em Portugal é incrível que o homem pareça um jogador dos anos 80 a falar! O homem não demonstra nem inteligência nem esperteza para manter um discurso fluído, quanto mais para interpretar um jogo de futebol. Um labrego que encaixa bem no perfil lampião :-)
Outra curiosidade é a mudança de estado de espírito dos lampiões. Quando cheguei a Portugal na Quinta vi os Blogs, Jornais, Noticiários e estava tudo deprimido e irritado com o Quique o com os pseudo craques. Agora estão eufóricos com quando a sua equipa não jogou no sábado (SCP VS Lucílio).
Quique comentou esta manhã: no Benfica e fácil um treinador ganhar e um jogador ter sucesso :-)
Outra questão, a bíblia do Benfica (vulgo Bola) quer a cabeça do Pedro Silva, Presidente, Bento, Moutinho e afins. Qual foi as consequências para o Rui Bosta no episódio do Túnel?
Quique comentou esta manhã: no Benfica e fácil um treinador ganhar e um jogador ter sucesso :-)
Outra questão, a bíblia do Benfica (vulgo Bola) quer a cabeça do Pedro Silva, Presidente, Bento, Moutinho e afins. Qual foi as consequências para o Rui Bosta no episódio do Túnel?
Sem dúvida a par do jogo do Benfica-Braga, viu-se no Algarve a roubalheira mais incrível de todos os tempos.
Nem aconteceu nos casos em que o Benfica se queixa:
Nacional (golo anulado) e Dragão (penalty assinalado).
Nem aconteceu nos casos em que o Benfica se queixa:
Nacional (golo anulado) e Dragão (penalty assinalado).
O Benfica é mesmo um clube merdoso com uma equipa merdosa. Nem sabem ganhar.
Na semana anterior falaram de Dopping, que com o Lucílio jogavam contra 12, etc., etc.
Com tantos milhões investidos e com uma equipa de merda (que não tem outro nome) só mesmo através da batota conseguem elevar a sua autoestima...
Na semana anterior falaram de Dopping, que com o Lucílio jogavam contra 12, etc., etc.
Com tantos milhões investidos e com uma equipa de merda (que não tem outro nome) só mesmo através da batota conseguem elevar a sua autoestima...
Agora vem dizer que não falam de arbitragem, que marcam com tranquilidade, que se o arbitro marcou é penalty... e os 300 mil sócios vão atrás feitos ceguinhos da seita maná...
Eh lá!!! E assim se bate o ´record do Guiness de comentários consecutivos num blog!!!
Calma amigo...
Respira um pouco. Daqui a nada estás a dizer que queres que o teu gato morra se aquilo foi penalty.
:)
Calma amigo...
Respira um pouco. Daqui a nada estás a dizer que queres que o teu gato morra se aquilo foi penalty.
:)
Tendo este jogo sido jogado no Algarve, não podia perder este jogo nem por nada.
Eram 16h00 e já eu estava na imediações do estádio: grande festa, benfiquistas e sportinguitas misturados, viam-se casais uns de vermelho e outros de verde, miudos a viver a sua 1º festa do futebol e com isto a certamente ficarem adeptos desta fantástica modalidade que desperta paixões.
A festa e a adrenalina eram tanta que muitos à semelhança do que me aconteceu terão ficado sem voz.
.
Mas vamos ao jogo: Paulo Bento apresentou um 11 mais do que previsto enquanto que Quique surpreendeu ao jogar com Suazo e Nuno Gomes na frente e pondo o inutil Aimar na meia esquerda. Impressionante como um jogador se esconde tanto do jogo. Uma vez mais não fez nada: não rematou, nao pressionou, nem fez um unico corte, nao arriscou uma unica vez no 1x1.
Mas o jogo propriamente dito: logo aos 2 minutos, Nuno Gomes teve nos pés uma oportunidade flagrante para fazer o golo inaugural. Não é possivel falhar um golo assim e isso costuma se pagar bem caro.
Pensei que poderia contudo ser um sinal de que o Benfica estaria por cima. Engano o meu, pois o Sporting ainda que mais cauteloso, mas lá foi pegando no jogo e começou a criar perigo ainda que muito por culpa do sector defensivo encarnado que teimava em arriscar com passes ariscados e em fintar em zona proibidas. Vi ali algumas vezes colocarem problemas ao próprio companheiro de equipa.
Certo é que o Sporting teve depois a melhor ocasião de golo quando Liedson remata para depois David Luis tirar o pão da boca mesmo em cima da linha.
Veio o intervalo e ...pimba! Toma lá morangos!
Comecei a ver aquilo mal parado e ficar verdadeiramente fod.... por ver Quique com o mesmo 11. Aimar é um caso perdido e dizia desde o intervalo (tenho testemunhas!) que tinha de entrar Di Maria para o lugar do Pablito e que em 10 minutos o angelito punha o Pedro Silva na rua! Ora foi dito e feito!
Mesmo já depois de o Sporting ter perdido a hipotese de fazer o 2-0, finalmente Di Maria entrou, e o ataque do Benfica começou a ficar mais expedito. Num desses lances, Di Maria fez o que Aimar jamais faria na vida. Lutou pessa posse de bola, partiu para cima do adversário e Pedro Silva...não fez nada!! Aahahaaaha
Vocês têm de perceber uma coisa. Qualquer pessoa pensa: a unica forma de parar o angelito di maria é com falta! Logo de certeza que o Pedro Silva fez falta! Foi este o raciocinio do Lucilio! Se tivesse sido o Aimar, aposto que ai ele até daria pontapé de baliza!
Lá veio o golo do empate. Quique continuou a mexer mal na equipa e nao aproveitou a momentanea superioridade numérica. Digo momentanea pq Suazo teve quase 10 minutos de fora a ser assitido e quando voltou foi só para fazer número.
.
Arbitragem?? Péssima. Péssima no capitulo disciplinar, péssimo em faltinhas e nestes 2 capitulos o Benfica foi o mais prejudicado e depois péssimo naquele penalty ridiculo.
Um penalty que acabou por ser golo. Um lance que para os lados de alvalade parece nao ser assim tão decisivo. Basta ver que a sua taxa de sucesso foi de apenas 40%.
.
Não posso deixar de agradecer ao Postiga. É sempre um prazer que ele jogue! Obrigado!
.
Compreendo a frustração sportinguista e não tenho qualquer problema em dizer que não me deu grande prazer vencer assim.
.
Fico contudo ansioso por ver os castigos que ai virão. Recordo que Katsouranis foi castigado após as suas declarações no jogo com o Nacional por ter dito que foi roubado e que Rui Costa tb já o foi. Quero agora ver o que acontecerá a Moutinho e sobretudo a Pedro Silva.
.
Quique?? Só falou uma unica vez em arbitragens e foi o Nacional. Veio mais tarde reconhecer que não o deveria ter feito e que jamais o faria de novo. Prova é que já depois disso e já depois do famoso jogo com o Braga, foi prejudicado e nada disse. Basta lembrar o jogo com o Porto.
.
Gostava de perceber como é que um jogador como Liedson não marca penaltys. É o próprio que diz que nao se sente confiante. De que precisa???? Quem lhe pode dar essa confiança»????
Eram 16h00 e já eu estava na imediações do estádio: grande festa, benfiquistas e sportinguitas misturados, viam-se casais uns de vermelho e outros de verde, miudos a viver a sua 1º festa do futebol e com isto a certamente ficarem adeptos desta fantástica modalidade que desperta paixões.
A festa e a adrenalina eram tanta que muitos à semelhança do que me aconteceu terão ficado sem voz.
.
Mas vamos ao jogo: Paulo Bento apresentou um 11 mais do que previsto enquanto que Quique surpreendeu ao jogar com Suazo e Nuno Gomes na frente e pondo o inutil Aimar na meia esquerda. Impressionante como um jogador se esconde tanto do jogo. Uma vez mais não fez nada: não rematou, nao pressionou, nem fez um unico corte, nao arriscou uma unica vez no 1x1.
Mas o jogo propriamente dito: logo aos 2 minutos, Nuno Gomes teve nos pés uma oportunidade flagrante para fazer o golo inaugural. Não é possivel falhar um golo assim e isso costuma se pagar bem caro.
Pensei que poderia contudo ser um sinal de que o Benfica estaria por cima. Engano o meu, pois o Sporting ainda que mais cauteloso, mas lá foi pegando no jogo e começou a criar perigo ainda que muito por culpa do sector defensivo encarnado que teimava em arriscar com passes ariscados e em fintar em zona proibidas. Vi ali algumas vezes colocarem problemas ao próprio companheiro de equipa.
Certo é que o Sporting teve depois a melhor ocasião de golo quando Liedson remata para depois David Luis tirar o pão da boca mesmo em cima da linha.
Veio o intervalo e ...pimba! Toma lá morangos!
Comecei a ver aquilo mal parado e ficar verdadeiramente fod.... por ver Quique com o mesmo 11. Aimar é um caso perdido e dizia desde o intervalo (tenho testemunhas!) que tinha de entrar Di Maria para o lugar do Pablito e que em 10 minutos o angelito punha o Pedro Silva na rua! Ora foi dito e feito!
Mesmo já depois de o Sporting ter perdido a hipotese de fazer o 2-0, finalmente Di Maria entrou, e o ataque do Benfica começou a ficar mais expedito. Num desses lances, Di Maria fez o que Aimar jamais faria na vida. Lutou pessa posse de bola, partiu para cima do adversário e Pedro Silva...não fez nada!! Aahahaaaha
Vocês têm de perceber uma coisa. Qualquer pessoa pensa: a unica forma de parar o angelito di maria é com falta! Logo de certeza que o Pedro Silva fez falta! Foi este o raciocinio do Lucilio! Se tivesse sido o Aimar, aposto que ai ele até daria pontapé de baliza!
Lá veio o golo do empate. Quique continuou a mexer mal na equipa e nao aproveitou a momentanea superioridade numérica. Digo momentanea pq Suazo teve quase 10 minutos de fora a ser assitido e quando voltou foi só para fazer número.
.
Arbitragem?? Péssima. Péssima no capitulo disciplinar, péssimo em faltinhas e nestes 2 capitulos o Benfica foi o mais prejudicado e depois péssimo naquele penalty ridiculo.
Um penalty que acabou por ser golo. Um lance que para os lados de alvalade parece nao ser assim tão decisivo. Basta ver que a sua taxa de sucesso foi de apenas 40%.
.
Não posso deixar de agradecer ao Postiga. É sempre um prazer que ele jogue! Obrigado!
.
Compreendo a frustração sportinguista e não tenho qualquer problema em dizer que não me deu grande prazer vencer assim.
.
Fico contudo ansioso por ver os castigos que ai virão. Recordo que Katsouranis foi castigado após as suas declarações no jogo com o Nacional por ter dito que foi roubado e que Rui Costa tb já o foi. Quero agora ver o que acontecerá a Moutinho e sobretudo a Pedro Silva.
.
Quique?? Só falou uma unica vez em arbitragens e foi o Nacional. Veio mais tarde reconhecer que não o deveria ter feito e que jamais o faria de novo. Prova é que já depois disso e já depois do famoso jogo com o Braga, foi prejudicado e nada disse. Basta lembrar o jogo com o Porto.
.
Gostava de perceber como é que um jogador como Liedson não marca penaltys. É o próprio que diz que nao se sente confiante. De que precisa???? Quem lhe pode dar essa confiança»????
Pronto, lá vamos nós... O Quique diz que não fala de arbitragens, mas já falou. Só fala é se for muito prejudicado, ok...
Sendo assim, neste deveria falar, não?
Sendo assim, neste deveria falar, não?
Epá teve um unico lapso. Como te recordas, fiz lhe uma grave critica após o jogo com o Braga por nao ter falado sobre arbitragens.
Mas entretanto voltou a ser fortemente prejudicado e ele não falou mesmo tendo os jornalistas insistido para que o fizesse, tendo ele dito que falou no jogo com o Nacional e não o deveria ter feito e que isso nao voltaria a acontecer. Já depois disso foi fortemente prejudicado e não falou.
É um individuo com um discurso diferente, que não entra em polémicas e tem postura positiva. Foi por exemplo o unico a apoiar publicamente Paulo Bento apos o desastre com o B.Munique. Também não teve problemas em admitir que P.Bento é mais experiente e que já teve mais sucesso que ele próprio.
Mas entretanto voltou a ser fortemente prejudicado e ele não falou mesmo tendo os jornalistas insistido para que o fizesse, tendo ele dito que falou no jogo com o Nacional e não o deveria ter feito e que isso nao voltaria a acontecer. Já depois disso foi fortemente prejudicado e não falou.
É um individuo com um discurso diferente, que não entra em polémicas e tem postura positiva. Foi por exemplo o unico a apoiar publicamente Paulo Bento apos o desastre com o B.Munique. Também não teve problemas em admitir que P.Bento é mais experiente e que já teve mais sucesso que ele próprio.
Primeiro que tudo, muito bom texto, a roçar a perfeição. Mas como nada é perfeito…concordo inteiramente com a análise ao jogo, o Benfica contra 10 não existiu e, quanto a mim, apenas jogou bem na primeira parte porque surpreendeu pelo posicionamento das suas peças. Aimar, Reyes e Nuno Gomes trocaram as voltas a Paulo Bento pelo posicionamento táctico porque pela produtividade de cada um…credo! Mas, por muito que tentemos, este jogo tem que ficar marcado pela arbitragem e deixemos o lance do penalty para o fim. Porque, se analisarmos a arbitragem de Lucílio Batista sem esse lance, chegaremos à conclusão que voltou a ser muito negativa do ponto de vista disciplinar. Um jogo tão duro merecia muitos mais cartões e desde cedo. Não me lembro desse amarelo a Amorim nem do vermelho a Polga, mas lembro-me de tantos lances em que devia haver acção disciplinar e não houve…e se tem havido naquela altura, deixava de ser necessário existir depois porque os jogadores acalmavam. Fora tudo isto, erros técnicos teve, para mim, um. David Luíz é derrubado na linha final (fora da área) por Pedro Silva. Como normalmente, Lucílio apita razoavelmente bem mas admoesta muito, mas mesmo muito mal. Até que veio o lance do penalty e aqui tudo muda: Porque Lucílio apitou algo que não viu nem podia ver porque não tinha ângulo. Nem ele, nem o árbitro auxiliar nº2. O único que podia ter visto era o árbitro auxliar nº1 que os jogadores do Sporting dizem que negou a existência do penalty. Lucílio diz que ele não viu… em relação a mentiras, acho que Lucílio mentiu descaradamente ontem porque disse que não viu o gesto de Paulo Bento nem compreendeu a gravidade da peitada de Pedro Silva na sua barriguinha. Porque se ele diz isto e não inclui nenhum desses casos no relatório é porque reconhece o erro antes de o ver na TV. Para mim, depois dessas mentiras, acho que ele também mentiu quando se referiu ao auxiliar nº1. E chego à conclusão que quis ver uma coisa que não viu. Mas, se o objectivo era prejudicar o Sporting/beneficiar o Benfica porque não aproveitou o lance de David Luíz com Pedro Silva (que era falta) e o apitava dentro da área (que bem pareceu no momento)?
Por fim,
Pedro Silva confirmou tudo o que penso dele. Não gosto, pronto.
Liedson e Paulo Bento merecem muito respeito e consideração porque são exemplos de saber estar. Um pela diplomacia e racionalidade, outro pela clareza de raciocínio e contundência (quase) controlada.
Quique Flores esqueceu-se das ironias no jogo com o Nacional, só se lembrou do que disse no início do ano.
Vitor Pereira, esse sim…precisa urgentemente de falar.
Por fim,
Pedro Silva confirmou tudo o que penso dele. Não gosto, pronto.
Liedson e Paulo Bento merecem muito respeito e consideração porque são exemplos de saber estar. Um pela diplomacia e racionalidade, outro pela clareza de raciocínio e contundência (quase) controlada.
Quique Flores esqueceu-se das ironias no jogo com o Nacional, só se lembrou do que disse no início do ano.
Vitor Pereira, esse sim…precisa urgentemente de falar.
Epá ninguém pára o Di Maria!
F...-se pá!! Ninguém o pára! O puto até os abana e foi isso que fez ao Lucilio. Abanou-lhe o Tico e o Teco!
O Pedro Silva só não cortou a bola com a mão pq nem teve tempo! Ficou tao zonzo com as reviengas do angelito que depois já nem sabia o que fazer, pq senão ia lá com a mão!
F...-se pá!! Ninguém o pára! O puto até os abana e foi isso que fez ao Lucilio. Abanou-lhe o Tico e o Teco!
O Pedro Silva só não cortou a bola com a mão pq nem teve tempo! Ficou tao zonzo com as reviengas do angelito que depois já nem sabia o que fazer, pq senão ia lá com a mão!
Fernandes, Fernandes, Fernandes... Comentário a roçar a perfeição, mas... Não há falta do Pedro Silva sobre o David Luiz. Joga a bola, e afasta-a em direcção contrária à que ela ia - Aconselho a revisão urgente do lance. MAs assim que ele aconteceu pensei logo: "Lá vem o Fernandes queixar-se desta falta por mais que se veja que o Pedro Silva joga a bola..." - Não estou a dizer que és faccioso, só que é assim que vês o futebol. Felizmente o futebol permite o contacto físico se também se jogar a bola, desde que o jogar da bola não seja posterior ao contacto físico.
Mas concordo que era muito mais fácil assinalar esse lance.
Karlitos... o Angelito não joga beata amigo... Quanto mais cedo perceberes isso, melhor será para ti.
Mas concordo que era muito mais fácil assinalar esse lance.
Karlitos... o Angelito não joga beata amigo... Quanto mais cedo perceberes isso, melhor será para ti.
Amigos lampiões, o Benfica pediu controlo anti-dopping para o Lucílio? É que a segunda parte em alta rotação do arbitro em termos de roubalheira é incrivel.
Como é que vcs se queixam que foram mais prejudicados quando nos 1ºs 20 minutos já Luisão , David Luis, Maxi e Reys já deviam ter amarelo "alaranjado".
Benfica = Clube da Batota
Para mim o jogo acabou no momento em que o Lucílio apitou penalty, por isso nem faz sentido em falar no Postiga (quem mesmo assim consegue se melhor do que o Suazo e o Aimar juntos)...
Como é que vcs se queixam que foram mais prejudicados quando nos 1ºs 20 minutos já Luisão , David Luis, Maxi e Reys já deviam ter amarelo "alaranjado".
Benfica = Clube da Batota
Para mim o jogo acabou no momento em que o Lucílio apitou penalty, por isso nem faz sentido em falar no Postiga (quem mesmo assim consegue se melhor do que o Suazo e o Aimar juntos)...
ah e as declarações do VOSSO clube hoje são de uma anormalidade gritante, por isso coloca-se a questão... será que todos os adeptos tens esta fraqueza de espírito?
Não vim aqui para discutir arbitragens, porque acho que em relação a eles está tudo dito: IMCOMPETENTES!!!
Venho falar num jogo, para mim “nojento”, chamado jogo de bastidores e começa quando 1 palhaço de 1 presidente que já se foi embora 10 vezes seguidas do benfica e contratou 10 vezes o rui costa começa com aquelas declarações sobre o lucilío baptista com que a meter pressão sobre o próprio arbitro. Quer queiram quer não isso influencia a atitude dos árbitros com que vão para os jogos. Acho vergonhoso é esses dirigentes não serem castigados. Ganharam uma taça de merda, sem valor, em minha opinião, são uma bela merda de equipa e já que todos os intervenientes anteriores falaram sobre arbitragem eu venho falar-vos do que vi:
11 labregos vestidos de vermelho a darem pau durante os 10 min iniciais e nem 1 amarelo levaram; revoltados os jogadores do Sporting começaram a jogar duro; contra carniceiros não é fácil jogar; muito menos contra 14; o árbitro não peca so pelo penalty, peca pelas inúmeras faltas e amarelos q deixou de mostrar e assinalar aos jogadores do Benfica.
De futebol não discuto mais, tamanhas são as frases facciosas que por aqui vou lendo…agora que são 1 clube de atrasados isso são, nem ganhar sabem, a começar pelos dirigentes paspalhos que quando abrem a boca so dizem merda…
Todos os jogos em que houve polémica nas arbitragens em 90% é sempre jogos em que o Benfica esta metido…porque será?
Não me surpreende estas situações, ou melhor, a mim já nada me surpreende no mundo do futebol…
Venho falar num jogo, para mim “nojento”, chamado jogo de bastidores e começa quando 1 palhaço de 1 presidente que já se foi embora 10 vezes seguidas do benfica e contratou 10 vezes o rui costa começa com aquelas declarações sobre o lucilío baptista com que a meter pressão sobre o próprio arbitro. Quer queiram quer não isso influencia a atitude dos árbitros com que vão para os jogos. Acho vergonhoso é esses dirigentes não serem castigados. Ganharam uma taça de merda, sem valor, em minha opinião, são uma bela merda de equipa e já que todos os intervenientes anteriores falaram sobre arbitragem eu venho falar-vos do que vi:
11 labregos vestidos de vermelho a darem pau durante os 10 min iniciais e nem 1 amarelo levaram; revoltados os jogadores do Sporting começaram a jogar duro; contra carniceiros não é fácil jogar; muito menos contra 14; o árbitro não peca so pelo penalty, peca pelas inúmeras faltas e amarelos q deixou de mostrar e assinalar aos jogadores do Benfica.
De futebol não discuto mais, tamanhas são as frases facciosas que por aqui vou lendo…agora que são 1 clube de atrasados isso são, nem ganhar sabem, a começar pelos dirigentes paspalhos que quando abrem a boca so dizem merda…
Todos os jogos em que houve polémica nas arbitragens em 90% é sempre jogos em que o Benfica esta metido…porque será?
Não me surpreende estas situações, ou melhor, a mim já nada me surpreende no mundo do futebol…
Se fosse treinador do sporting ninguem tinha recebido as medalhas...
o mais curioso é que há ainda certas pessoas a pensarem que tem grandes jogadores nas equipas e grandes treinadores...enfim...
o mais curioso é que há ainda certas pessoas a pensarem que tem grandes jogadores nas equipas e grandes treinadores...enfim...
Um génio do futebol (Mourinho) disse: "Ouvi e li qualquer coisa. Sei que houve um penalti mal assinalado. Se estivesse no lugar do Paulo (Bento) estaria extremamente frustrado e se calhar tinha dito tudo o que ele disse. Se estivesse no lugar do Quique (Flores) estaria todo contente e diria que são contingências do próprio jogo".
Como diz o outro: "carneiro amigo...andamos todos ao mesmo!!"
Como diz o outro: "carneiro amigo...andamos todos ao mesmo!!"
Quantas equipas não utilizam a estratégia inicial de entrar duro, sabendo de antemão que o árbitro é permissivo a isso? É pecado fazer jogo de palavras? Eu não sou apologista mas não é crime...e vocês falam como se fosse.
Isso sim é futebol. O bom jogador é o que age em conformidade com o critério estabelecido pelo arbitro da partida. Seja ele qual for.
A partir dos 4 minutos ficou claro qual seria o critério.
O Benfica e o Sporting foram duros porque o arbitro lhes disse que esse era o caminho.
A partir dos 4 minutos ficou claro qual seria o critério.
O Benfica e o Sporting foram duros porque o arbitro lhes disse que esse era o caminho.
Há muita azia dos Sportinguistas por um erro do árbitro que já aconteceu anteriormente em desfavor de outras equipas.
Não se entende esta acção despropositada que veio incendiar ainda mais o futebol português.
Pede-se mão pesada para os prevaricadores, sejam eles quem forem.
Não se pode punir exemplarmente alguém quando esse exemplo não é para ser seguido.
Provavelmente o árbitro teria avaliado melhor o lace polémico se estivesse na posição do campo em que o Vukcevic se encontrava quando marcou o golo ao Rio Ave.
Deixem-se de exageros e joguem futebol. Portugal precisa de bons espectáculos de futebol para levar gente aos estádios e não de polémicas alimentadas por responsáveis de clubes desesperados pelas receitas da UEFA.
Não se entende esta acção despropositada que veio incendiar ainda mais o futebol português.
Pede-se mão pesada para os prevaricadores, sejam eles quem forem.
Não se pode punir exemplarmente alguém quando esse exemplo não é para ser seguido.
Provavelmente o árbitro teria avaliado melhor o lace polémico se estivesse na posição do campo em que o Vukcevic se encontrava quando marcou o golo ao Rio Ave.
Deixem-se de exageros e joguem futebol. Portugal precisa de bons espectáculos de futebol para levar gente aos estádios e não de polémicas alimentadas por responsáveis de clubes desesperados pelas receitas da UEFA.
Tá bem ó Lopes... Então vê se reconheces a diferença:
Num caso, o árbitro não vê algo que aconteceu - Um fora de jogo
No outro o àrbitro tem a certeza que viu algo que não acontece. Ele marca penalty porque vê sem sombra de dúvidas o jogador do SCP a cortar a bola com a mão. O que n aconteceu... Portanto é impossível ele ter visto isso, a não ser que fosse mentiroso ou que realmente quisesse muito vê-lo.
Outra coisa interessante é que o golo do Vukcevic não decidiu absolutamente nada (O sporting contnuaria a ser primeiro no grupo da taça da liga) ao passo que este decidiu uma taça que estava praticamente entregue.
Se Portugal precisa de bons espectáculos, certamente o Benfica não anda a contribuir tanto para isso como devia. E sim, o mesmo poderá aplicar-se ao Sporting, embora na minha opinião em menor escala.
Repito, no jogo do Rio Ave ninguém gravou a saída do árbitro, e se ele se ia embora todo contente ao menos não ficou gravado.
Se achas que aquilo que aconteceu sábado não é nada de mais, ou não é grave então o problema do futebol português é apenas suplantado pelo teu enorme problema em dois pontos muito importantes: Coerência e Isenção (para não referir outros aspectos que tens demonstrado vezes e vezes sem conta).
Leste o que escrevi sobre a falta de criatividade de algumas desculpas??? Não estou surpreendido que tenhas recorrido a elas na primeira frase que escreveste...
Num caso, o árbitro não vê algo que aconteceu - Um fora de jogo
No outro o àrbitro tem a certeza que viu algo que não acontece. Ele marca penalty porque vê sem sombra de dúvidas o jogador do SCP a cortar a bola com a mão. O que n aconteceu... Portanto é impossível ele ter visto isso, a não ser que fosse mentiroso ou que realmente quisesse muito vê-lo.
Outra coisa interessante é que o golo do Vukcevic não decidiu absolutamente nada (O sporting contnuaria a ser primeiro no grupo da taça da liga) ao passo que este decidiu uma taça que estava praticamente entregue.
Se Portugal precisa de bons espectáculos, certamente o Benfica não anda a contribuir tanto para isso como devia. E sim, o mesmo poderá aplicar-se ao Sporting, embora na minha opinião em menor escala.
Repito, no jogo do Rio Ave ninguém gravou a saída do árbitro, e se ele se ia embora todo contente ao menos não ficou gravado.
Se achas que aquilo que aconteceu sábado não é nada de mais, ou não é grave então o problema do futebol português é apenas suplantado pelo teu enorme problema em dois pontos muito importantes: Coerência e Isenção (para não referir outros aspectos que tens demonstrado vezes e vezes sem conta).
Leste o que escrevi sobre a falta de criatividade de algumas desculpas??? Não estou surpreendido que tenhas recorrido a elas na primeira frase que escreveste...
Essa história do ver o que não aconteceu e do não ver o que aconteceu é extremamente relativo e pode aplicar-se no sentido que lhe quisermos dar.
Senão atentem nesta frase:
O árbitro viu algo que não aconteceu, o jogador estar em jogo. Ele viu que o jogador estava em jogo, algo que não existiu.
Continuo a dizer que a posição do Sporting é extremamente exagerada e só se pode justificar pelo desespero de conseguir um lugar na Champions.
Espero que os castigos aplicados aos prevaricadores após o jogo e durante o jogo sejam punidos em termos disciplinares como já o foram elementos do Benfica anteriormente.
O João Moutinho tem razão, as desculpas não chegam, há que punir mesmo quem pede desculpas.
O castigo mínimo para o Pedro Silva seria de 6 meses... Mas o árbitro não deu importância ao sucedido... Relembro que outros jogadores foram punidos por muito menos.
Entre eles o Paulo Bento no famoso Mundial da Coreia.
Se tivessem vergonha na cara, iriam parar de se chorar como o fazem desde o início da época!
Senão atentem nesta frase:
O árbitro viu algo que não aconteceu, o jogador estar em jogo. Ele viu que o jogador estava em jogo, algo que não existiu.
Continuo a dizer que a posição do Sporting é extremamente exagerada e só se pode justificar pelo desespero de conseguir um lugar na Champions.
Espero que os castigos aplicados aos prevaricadores após o jogo e durante o jogo sejam punidos em termos disciplinares como já o foram elementos do Benfica anteriormente.
O João Moutinho tem razão, as desculpas não chegam, há que punir mesmo quem pede desculpas.
O castigo mínimo para o Pedro Silva seria de 6 meses... Mas o árbitro não deu importância ao sucedido... Relembro que outros jogadores foram punidos por muito menos.
Entre eles o Paulo Bento no famoso Mundial da Coreia.
Se tivessem vergonha na cara, iriam parar de se chorar como o fazem desde o início da época!
"O árbitro viu algo que não aconteceu, o jogador estar em jogo. Ele viu que o jogador estava em jogo, algo que não existiu."
Isto é ridiculo!!!! Desculpa lá... Então se ele vê algo que não acontece... é o Lucílio Baptista em pessoa!!!!
Os árbitros não estão lá para ver lances limpos, porque se fosse essa a sua função não eram precisos para nada, porque os lances querem-se limpos - Certo??
Olha-me que esta agora...
Ó Lopes, por favor pá... Essa também já é demais.
Respira Lopes... Quero que o meu carro perca uma jante se as coisas são como tu dizes (não tenho filhos nem gatos).
Isto é ridiculo!!!! Desculpa lá... Então se ele vê algo que não acontece... é o Lucílio Baptista em pessoa!!!!
Os árbitros não estão lá para ver lances limpos, porque se fosse essa a sua função não eram precisos para nada, porque os lances querem-se limpos - Certo??
Olha-me que esta agora...
Ó Lopes, por favor pá... Essa também já é demais.
Respira Lopes... Quero que o meu carro perca uma jante se as coisas são como tu dizes (não tenho filhos nem gatos).
Joao lopes vai pra casa beber leitinho porque de bola não percebes nada…vens pra aqui falar que o jogador do Sporting deveria apanhar 6 meses?? Lembras-te do petit no Bessa? Em que ficou cara a cara com o João ferreira e ate lhe chegou a cuspir na própria cara?hum..hum…se calhar tens memoria curta, pois é o teu jogador apanhou 1 jogo e vens tu falar de castigos…
Sabes porque é que a posição do Sporting é exagerada? Porque quer acabar com o sistema que vai no futebol português, com a corrupção, com o jogo de bastidores, com a hipocrisia, coisa que os dirigentes do teu clube não fazem antes pelo contrário…
Vocês são um clube de paspalhos que nem sequer sabem estar no mundo do futebol…
E já agora sabem o que quer dizer SLB?
Resposta: Senhor Lucílio Baptista…e esta hein?
Sabes porque é que a posição do Sporting é exagerada? Porque quer acabar com o sistema que vai no futebol português, com a corrupção, com o jogo de bastidores, com a hipocrisia, coisa que os dirigentes do teu clube não fazem antes pelo contrário…
Vocês são um clube de paspalhos que nem sequer sabem estar no mundo do futebol…
E já agora sabem o que quer dizer SLB?
Resposta: Senhor Lucílio Baptista…e esta hein?
A falta de coragem dos dirigentes da liga alia-se a cobardia dos hipocritos que contribuem para ela...
Se querem arbitros melhores avancem para a profissionalizaçao deles e ai ve-se quem é que tem tomates para avançar...aposto que nem 1 avança...
Se querem arbitros melhores avancem para a profissionalizaçao deles e ai ve-se quem é que tem tomates para avançar...aposto que nem 1 avança...
Oh Zizou!
Se querem acabar com a corrupção porque é que se sentam ao lado de um senhor suspenso por tentativa de corrupção?
Tentam passar por cordeiros mas sentam-se ao lado do lobo...
Se querem acabar com a corrupção porque é que se sentam ao lado de um senhor suspenso por tentativa de corrupção?
Tentam passar por cordeiros mas sentam-se ao lado do lobo...
Bem sinceramente acho que já estão a divagar e partir para a ofensa. A premissa principal sobre o jogo é que efectivamente o num lance que acabou por se revelar determinante, o Sporting foi prejudicado.
Eu continuo a defender que há erros e há...erros! Há os perfeitamente admissiveis e depois há erros que não têm desculpa alguma. No caso concreto, jamais o árbitro e sobretudo o auxiliar que dá o seu aval para a marcação do penalty, quer um quer outro, jamais conseguriam ver o que quer que fosse. Mesmo que tivesse sido penalty (que claramente nao foi o caso), repito eles nao poderiam assinalar uma vez que o angulo de visão estava bloqueado.
Quando o Lucilio vem depois dizer que em 90% dos casos a bola vai ao peito e depois ao braço, ai então é que ele me assusta verdadeiramente! Árbitro algum poderá assinalar uma infracção a partir de uma dedução ou partir de percentagens.
O seu discurso na SIC é que a meu ver veio ainda mais inflamar tudo isto. Grave, muito muito grave.
.
Quanto ao resto, acho que há depois um já habitual empolar por parte do Sporting. Mas isso já sáo contas de outro rosário.
.
Eu festejei a vitória como é óbvio, mas foi um festejo muito comedido pq sabe-se como foi alcançado. Há que ser honesto e saber reconhecer que fomos beneficiados num lance que acabou por ser determinante para o empate.
Eu continuo a defender que há erros e há...erros! Há os perfeitamente admissiveis e depois há erros que não têm desculpa alguma. No caso concreto, jamais o árbitro e sobretudo o auxiliar que dá o seu aval para a marcação do penalty, quer um quer outro, jamais conseguriam ver o que quer que fosse. Mesmo que tivesse sido penalty (que claramente nao foi o caso), repito eles nao poderiam assinalar uma vez que o angulo de visão estava bloqueado.
Quando o Lucilio vem depois dizer que em 90% dos casos a bola vai ao peito e depois ao braço, ai então é que ele me assusta verdadeiramente! Árbitro algum poderá assinalar uma infracção a partir de uma dedução ou partir de percentagens.
O seu discurso na SIC é que a meu ver veio ainda mais inflamar tudo isto. Grave, muito muito grave.
.
Quanto ao resto, acho que há depois um já habitual empolar por parte do Sporting. Mas isso já sáo contas de outro rosário.
.
Eu festejei a vitória como é óbvio, mas foi um festejo muito comedido pq sabe-se como foi alcançado. Há que ser honesto e saber reconhecer que fomos beneficiados num lance que acabou por ser determinante para o empate.
Essa dos 90% é boa!!! ahahahahahahahah, não ouvi essa.
Então o gajo teve foi azar, porque esta fazia parte dos 10% é isso?? ahahahahahahahahahaha
Muito bom! Então os jogadores que cortam bolas com o peito estão a fazer 90% de falta, porque já sabem (com alguma, que não toda, dose de certeza) o que vai acontecer a seguir!!! Isto muda tudo no futebol!
Ó Lopes: Mééééééééééééééééé!!!
Enviar um comentário
Então o gajo teve foi azar, porque esta fazia parte dos 10% é isso?? ahahahahahahahahahaha
Muito bom! Então os jogadores que cortam bolas com o peito estão a fazer 90% de falta, porque já sabem (com alguma, que não toda, dose de certeza) o que vai acontecer a seguir!!! Isto muda tudo no futebol!
Ó Lopes: Mééééééééééééééééé!!!
Subscrever Enviar feedback [Atom]
<< Página inicial
Subscrever Mensagens [Atom]
