quarta-feira, janeiro 28, 2009
Só Manchetes!
Quique pediu e então faço-lhe a vontade... Mais uma sobre o menino.
José António Reyes é indiscutivelmente um futebolista com um talento imenso. Sempre gostei deste jogador desde que o descobri no Sevilha na época do Euro 2004, se não estou em erro.
Rápido, driblador, sem medo de ir para cima do defesa, inteligente, com técnica e remate muito acima da média... Reparem: É um jogador que tem tudo. Talvez lhe falte ser um pouco mais robusto fisicamente, mas de resto, tem absolutamente tudo o que se pode pedir a um jogador de futebol.
Estranha-se então, que um jogador destes não interesse a um Atlético de Madrid... Estranha-se então que dando o título ao Real Madrid no último jogo de há dois anos, isso não apagasse a fraca época feita e o clube não o quisesse manter nas fileiras, indo antes buscar Drenthe e Robben por muito mais dinheiro. Estranha-se que fosse suplente do Arsenal na última época que por lá fez...
E agora, é suplente do Benfica, por (segundo o seu treinador) falta de rendimento. Ele, que muitos dizem ser o melhor jogador da Liga Portuguesa - E sejamos honestos, sobretudo os benfiquistas, e porque com um jogador destes é normal que o coração fale mais alto que a produção. Eu por exemplo, adorava o Dominguez... empolgava! E não era um terço do jogador que é o Reyes.
Há uma coisa que é fundamental num jogador de futebol - Vontade. Eu até não acho que Reyes não a tenha, ou que seja um caso assim tão grave de falta dela. Gosto de o ver jogar, e no Benfica, francamente parece-me dos jogadores com melhor rendimento - O melhor, para mim é Katsouranis, batam-me se quiserem, mas não estou aqui a analisar nomes.
Qual é então o problema de Quique Flores? Será que Reyes merece mais este deboche público do que, por exemplo... Pablo Aimar? Ou será que o problema realmente é de José António Reyes?
A palavra aos meus colegas do Benfica...
José António Reyes é indiscutivelmente um futebolista com um talento imenso. Sempre gostei deste jogador desde que o descobri no Sevilha na época do Euro 2004, se não estou em erro.
Rápido, driblador, sem medo de ir para cima do defesa, inteligente, com técnica e remate muito acima da média... Reparem: É um jogador que tem tudo. Talvez lhe falte ser um pouco mais robusto fisicamente, mas de resto, tem absolutamente tudo o que se pode pedir a um jogador de futebol.
Estranha-se então, que um jogador destes não interesse a um Atlético de Madrid... Estranha-se então que dando o título ao Real Madrid no último jogo de há dois anos, isso não apagasse a fraca época feita e o clube não o quisesse manter nas fileiras, indo antes buscar Drenthe e Robben por muito mais dinheiro. Estranha-se que fosse suplente do Arsenal na última época que por lá fez...
E agora, é suplente do Benfica, por (segundo o seu treinador) falta de rendimento. Ele, que muitos dizem ser o melhor jogador da Liga Portuguesa - E sejamos honestos, sobretudo os benfiquistas, e porque com um jogador destes é normal que o coração fale mais alto que a produção. Eu por exemplo, adorava o Dominguez... empolgava! E não era um terço do jogador que é o Reyes.
Há uma coisa que é fundamental num jogador de futebol - Vontade. Eu até não acho que Reyes não a tenha, ou que seja um caso assim tão grave de falta dela. Gosto de o ver jogar, e no Benfica, francamente parece-me dos jogadores com melhor rendimento - O melhor, para mim é Katsouranis, batam-me se quiserem, mas não estou aqui a analisar nomes.
Qual é então o problema de Quique Flores? Será que Reyes merece mais este deboche público do que, por exemplo... Pablo Aimar? Ou será que o problema realmente é de José António Reyes?
A palavra aos meus colegas do Benfica...
# publicada por Vantunes : quarta-feira, janeiro 28, 2009
Comentários:
<< Página inicial
Admito que as declarações de Quique me surpreenderam. Não estava minimamente à espera e creio que tamanha "agressividade" tem o seu quê de injusta.
Um puxar de orelhas, um chamar de atenção, um espicaçar mas sem ser tão assertivo, é algo que concordo e que Reyes até talvez estivesse a precisar.
Contudo Quique Flores rasgou o compatriota de cima a baixo! Se calhar até poderá resultar uma vez que ele lá conhecerá melhor do que nós a personalidade do seu jogador.
Como jogador, eu acho Reyes um excelente jogador. Mesmo muito bom. No 1º ano e meio do Arsenal vi-o arrasar! Era uma dupla com Henry que assustava qq equipa. Na sua última época e numa altura em que muito se falava na sua transferência para o Real Madrid (foi uma novela tipo Cristiano Ronaldo) o seu rendimento caiu e no final da mesma lá foi para o Real. Ai até marcou alguns golos (sendo que na ultima jornada e que lhes valeu o titulo, marcou mesmo 2 golos) mas acabou por ir parar ao Atletico. Já no Real, mas sobretudo no Atletico, Reyes jogou sempre a extremo esquerdo. Essa não para mim a sua melhor posição. Fracassou e com a vinda de Simão, o banco foi quase sempre o seu destino.
Quique foi buscá-lo e já antes havia alertado que esta época seria decisiva para o futuro deste brilhante jogador. Ou explodia de vez ou estagnava e partir daí seria sempre a cair.
Começou bem, (golos decisivos perante Nápoles e Sporting) mas tem vindo a cair de produção. Não considero que lhe falte garra / atitude. Talvez aquele jogo em Guimaraes (no qual foi expulso) tenha ficado marcado em Quique.
Tenho pena de eventualmente ver um jogador se perder assim. Quique falou, mas acho que exagerou.
Acredito que o seu rendimento seria outro, se jogasse na frente. Nunca preso a uma ala. Se jogasse na frente e com um jogador como Suazo, estou convencido que aquela dupla faria mts mts estragos.
A outro nível e quando Quique fala em manchestes (e dou lhe toda a razão) só tenho pena que ele proteja tanto um jogador como Pablo Aimar. Esse sim ainda não fez nada e são capas atrás de capas, para alguém cujo rendimento foi pouco superior a zero.
Um puxar de orelhas, um chamar de atenção, um espicaçar mas sem ser tão assertivo, é algo que concordo e que Reyes até talvez estivesse a precisar.
Contudo Quique Flores rasgou o compatriota de cima a baixo! Se calhar até poderá resultar uma vez que ele lá conhecerá melhor do que nós a personalidade do seu jogador.
Como jogador, eu acho Reyes um excelente jogador. Mesmo muito bom. No 1º ano e meio do Arsenal vi-o arrasar! Era uma dupla com Henry que assustava qq equipa. Na sua última época e numa altura em que muito se falava na sua transferência para o Real Madrid (foi uma novela tipo Cristiano Ronaldo) o seu rendimento caiu e no final da mesma lá foi para o Real. Ai até marcou alguns golos (sendo que na ultima jornada e que lhes valeu o titulo, marcou mesmo 2 golos) mas acabou por ir parar ao Atletico. Já no Real, mas sobretudo no Atletico, Reyes jogou sempre a extremo esquerdo. Essa não para mim a sua melhor posição. Fracassou e com a vinda de Simão, o banco foi quase sempre o seu destino.
Quique foi buscá-lo e já antes havia alertado que esta época seria decisiva para o futuro deste brilhante jogador. Ou explodia de vez ou estagnava e partir daí seria sempre a cair.
Começou bem, (golos decisivos perante Nápoles e Sporting) mas tem vindo a cair de produção. Não considero que lhe falte garra / atitude. Talvez aquele jogo em Guimaraes (no qual foi expulso) tenha ficado marcado em Quique.
Tenho pena de eventualmente ver um jogador se perder assim. Quique falou, mas acho que exagerou.
Acredito que o seu rendimento seria outro, se jogasse na frente. Nunca preso a uma ala. Se jogasse na frente e com um jogador como Suazo, estou convencido que aquela dupla faria mts mts estragos.
A outro nível e quando Quique fala em manchestes (e dou lhe toda a razão) só tenho pena que ele proteja tanto um jogador como Pablo Aimar. Esse sim ainda não fez nada e são capas atrás de capas, para alguém cujo rendimento foi pouco superior a zero.
caro senhor santini:
peço autorização para usar o comentario que deixou no blog vedeta da bola, para o publicar no meu blog aguia moribunda?
agradeço que em deixe uma mensagem no meu blog com a resposta.
cumprimentos
peço autorização para usar o comentario que deixou no blog vedeta da bola, para o publicar no meu blog aguia moribunda?
agradeço que em deixe uma mensagem no meu blog com a resposta.
cumprimentos
O Reyes tem muito nome.
No entanto tem vindo em rota descendente na carreira desde os tempos do Arsenal.
Já esta época disse que esta época era decisiva para o jogador. E até agora tem estado ao mesmo nível de outras épocas: começa mais ou menos e depois desaparece... Não se percebe porque ele até é bom jogador e tem tudo para ser acima da média, menos a capacidade mental.
Relativamente a comparar com o caso Aimar não me parece justo pois são coisas diferentes:
- Reyes não tem incapacidade fisica, está aparentemente capaz e depois não rende de acordo com a expectativa do treinador;
- Aimar tem dificuldades físicas e o principal objectivo é recupera-lo para o ir aproveitando - as expectativas são outras.
No entanto tem vindo em rota descendente na carreira desde os tempos do Arsenal.
Já esta época disse que esta época era decisiva para o jogador. E até agora tem estado ao mesmo nível de outras épocas: começa mais ou menos e depois desaparece... Não se percebe porque ele até é bom jogador e tem tudo para ser acima da média, menos a capacidade mental.
Relativamente a comparar com o caso Aimar não me parece justo pois são coisas diferentes:
- Reyes não tem incapacidade fisica, está aparentemente capaz e depois não rende de acordo com a expectativa do treinador;
- Aimar tem dificuldades físicas e o principal objectivo é recupera-lo para o ir aproveitando - as expectativas são outras.
Tenho pena de não ter tido tempo de fazer um post sobre toda esta situação mas aproveito para comentar a tua análise.
Comecemos pelo principal: as intenções de Quique.
Quando se acusa um jogador como Reyes de ter rendimento zero e ser um jogador só de manchetes, das duas uma: ou não se percebe de futebol ou então está-se a tentar espicaçar o jogador. Não acho que Quique perceba pouco de futebol, apesar de continuar a ateimar com uma série de coisas sem sentido (tanta protecção a Aimar, pouco Ruben no meio, ensinar Leo a defender pondo lá Jorge Ribeiro para lhe “ensinar”, as trocas e baldrocas na baliza, muito pouco Cardozo). Continuo a achar que é um tipo equilibrado, inteligente e que fala de futebol. Mas, do ponto de vista da gestão do balneário, penso que não tem feito grande coisa por ele. A Quim não deu a devida protecção, ainda para mais numa altura em que Moretto e Moreira já falharam em diversas ocasiões e não foi crítico para com eles. Cardozo, Leo, Sidnei, Di Maria, Reyes, Balboa todos foram criticados publicamente mas fica a dúvida do porquê de não se criticar Aimar, Suazo ou Binya quando o seu desempenho foi, em momentos, sofrível. Há, claramente, jogadores preferidos para Quique e ele gosta de deixar isso bem vincado. Agora se essa é a melhor forma de gerir aquele balneário, já não me cabe a mim sabê-lo porque não estou lá dentro. Do lado de fora, direi que os jogadores criticados ainda não melhoraram rendimento, tal como os jogadores criticáveis mas não criticados. A resposta de Reyes foi a esperada: “nem lhe respondo”. Porque Reyes sabe o seu valor, está-se a marimbar se produz mais ou menos (sempre foi assim), ganhou títulos coisa que Quique não fez e considera-se superior a isso mesmo. Se Reyes está correcto? Claro que não. Mas muito menos correcto está Quique em criticar ao nível que o fez o jogador que mais e melhor fez este ano pelo Benfica. As vitórias mais importantes da época saíram dos seus pés e não me lembro de o Benfica ter ganho um jogo sem Reyes (empate com Setúbal,
Paulo Bento levou tempo a conseguir retirar rendimento de Vukcevic, mas conseguiu-o. De Stojkovic já não foi o caso. Quando se fala abertamente de um jogador específico na praça publica pode-se pagar a factura por isso. E quando se faz isso muita vez, agitam-se as águas de tal forma que depois é dificil controlar.
Comecemos pelo principal: as intenções de Quique.
Quando se acusa um jogador como Reyes de ter rendimento zero e ser um jogador só de manchetes, das duas uma: ou não se percebe de futebol ou então está-se a tentar espicaçar o jogador. Não acho que Quique perceba pouco de futebol, apesar de continuar a ateimar com uma série de coisas sem sentido (tanta protecção a Aimar, pouco Ruben no meio, ensinar Leo a defender pondo lá Jorge Ribeiro para lhe “ensinar”, as trocas e baldrocas na baliza, muito pouco Cardozo). Continuo a achar que é um tipo equilibrado, inteligente e que fala de futebol. Mas, do ponto de vista da gestão do balneário, penso que não tem feito grande coisa por ele. A Quim não deu a devida protecção, ainda para mais numa altura em que Moretto e Moreira já falharam em diversas ocasiões e não foi crítico para com eles. Cardozo, Leo, Sidnei, Di Maria, Reyes, Balboa todos foram criticados publicamente mas fica a dúvida do porquê de não se criticar Aimar, Suazo ou Binya quando o seu desempenho foi, em momentos, sofrível. Há, claramente, jogadores preferidos para Quique e ele gosta de deixar isso bem vincado. Agora se essa é a melhor forma de gerir aquele balneário, já não me cabe a mim sabê-lo porque não estou lá dentro. Do lado de fora, direi que os jogadores criticados ainda não melhoraram rendimento, tal como os jogadores criticáveis mas não criticados. A resposta de Reyes foi a esperada: “nem lhe respondo”. Porque Reyes sabe o seu valor, está-se a marimbar se produz mais ou menos (sempre foi assim), ganhou títulos coisa que Quique não fez e considera-se superior a isso mesmo. Se Reyes está correcto? Claro que não. Mas muito menos correcto está Quique em criticar ao nível que o fez o jogador que mais e melhor fez este ano pelo Benfica. As vitórias mais importantes da época saíram dos seus pés e não me lembro de o Benfica ter ganho um jogo sem Reyes (empate com Setúbal,
Paulo Bento levou tempo a conseguir retirar rendimento de Vukcevic, mas conseguiu-o. De Stojkovic já não foi o caso. Quando se fala abertamente de um jogador específico na praça publica pode-se pagar a factura por isso. E quando se faz isso muita vez, agitam-se as águas de tal forma que depois é dificil controlar.
Senhor Santinni, no àguia Moribunda!! Aahahahahahahahahahahah! Posso apenas imaginar o teor do comentário!!!
Mas gostei da frieza na resposta: "Permissão dada!"
Mas gostei da frieza na resposta: "Permissão dada!"
é PÁ JÁ ESTOU ARREPENDIDO!
Só para vocês verem como é a imprensa!! O meu texto foi posto fora do contexto e com um título arrasador!
Bem passo a explicar: No blogue vedeta da Bola (vulgo anti-sportinguista superhiperfaccioso) um tópico sobre os arranjinhos dos clubes pequeno e do FCP - neste caso o Belenenses que foi a Angola para "cansar" os jogadores antes do jogo do Porto... bla, bla, bla. No meio das quezílias Porto-Benfica (que costuma meter filhos duma granda p... e outros mimos) a conversa virou para os períodos temporais de favorecimento do Porto e Benfica e a ver quem tinha roubado mais no respectivo período de domínio. Ora não sei bem como descanbou para o Sport Pide e Benfica dos anos 50/60. E os respectivos Benfiquistas chegaram à brilhante conclusão que o clube do regime era o SPC e que o Benfica era um bastião anti-fascista! Uma força revolucionária! Que as vitórias do Benfica eram um sinal da inconformidade e do sangue derramado por aqueles que não concordavam com o que se passava.
Ora bem senti logo necessidade de responder com o seguinte texto:
Só para vocês verem como é a imprensa!! O meu texto foi posto fora do contexto e com um título arrasador!
Bem passo a explicar: No blogue vedeta da Bola (vulgo anti-sportinguista superhiperfaccioso) um tópico sobre os arranjinhos dos clubes pequeno e do FCP - neste caso o Belenenses que foi a Angola para "cansar" os jogadores antes do jogo do Porto... bla, bla, bla. No meio das quezílias Porto-Benfica (que costuma meter filhos duma granda p... e outros mimos) a conversa virou para os períodos temporais de favorecimento do Porto e Benfica e a ver quem tinha roubado mais no respectivo período de domínio. Ora não sei bem como descanbou para o Sport Pide e Benfica dos anos 50/60. E os respectivos Benfiquistas chegaram à brilhante conclusão que o clube do regime era o SPC e que o Benfica era um bastião anti-fascista! Uma força revolucionária! Que as vitórias do Benfica eram um sinal da inconformidade e do sangue derramado por aqueles que não concordavam com o que se passava.
Ora bem senti logo necessidade de responder com o seguinte texto:
" Apesar de não ter passado pelos anos dourados do Benfica (anos 50-60), os benfiquistas (pouco) esclarecidos justifiquem se conseguirem:
- Portugal tinha um regime ditatorial. Como tal não eram permitido partidos, liberdade de expressão, sindicatos, liberdade religiosa, etc.
- As eleições eram manipuladas;
- Os jornais eram manipulados;
- Os locais de trabalho e as pessoas eram constantemente condicionadas pela Polícia Política (Vulga Pide) e eram engavetadas;
- os sistema de cunhas e oportunidades era completamente condicionado pelo Estado Novo - só ia para a faculdade e para determinados cargos quem o regime autorizava.
- No entanto, segundo estes historiadores benfiquistas muito iluminados:
O Sporting era o clube do regime de quem era adepto apenas meia dúzia de altas patentes bem nascidas. Ora bem como clube do regime que era:
- Não conseguia os melhores jogadores do império (iam todos parar ao Benfica) - incluindo Eusébio, Coluna, etc.;
- Não conseguia ganhar sempre;
- Nunca teve saídas de jogadores para o estrangeiro "vetadas" pelo antigo regime;
- Nunca teve uma onda favorável a nível de imprensa no sentido de se tornar o clube do povo;
- Nunca teve escândalos de arbitragem que lhe forçava a ter títulos consecutivos;
Se qualquer opositor ao regime que não vivesse na clandestinidade era "esmagado" pelo braço opressor da PIDE, estranhamente o Benfica o tal anti-regime que vocês falam conseguia planar como uma nuvem perante a opressão, censura e humilhação que o Salazar e companhia infringiam na sociedade portuguesa...
Estranho no mínimo...
Facto:
O regime de Salazar mantinha algumas linhas orientadoras que passavam por:
- Aposta na difusão da religião e instrução primária fortemente "regimizada";
- Evitar ao máximo o esclarecimento e informação ao povo dos "perigos do mundo de fora" - Não apostava no desenvolvimento do pais a nível de estradas, saneamento, luz eléctrica, jornais "livres", etc.
Poucos tinham acesso ao que vinha de fora
- o fenómeno Fatima foi fabricado para criar um sentido de medo, peso e gratidão forçada no povão - os 3 segredos, os milagres, as promessas, etc.
- o Fenómeno Amália foi açambarcado e associado ao Regime;
- O fenómeno Benfica foi também associado ao Regime;
- Deus Pátria e Familia;
- Orgulhosamente sós;
O que eu quero explicar é:
é impossível o Benfica ter tidos sucesso se fosse um símbolo anti-regime fascista em Portugal."
- Portugal tinha um regime ditatorial. Como tal não eram permitido partidos, liberdade de expressão, sindicatos, liberdade religiosa, etc.
- As eleições eram manipuladas;
- Os jornais eram manipulados;
- Os locais de trabalho e as pessoas eram constantemente condicionadas pela Polícia Política (Vulga Pide) e eram engavetadas;
- os sistema de cunhas e oportunidades era completamente condicionado pelo Estado Novo - só ia para a faculdade e para determinados cargos quem o regime autorizava.
- No entanto, segundo estes historiadores benfiquistas muito iluminados:
O Sporting era o clube do regime de quem era adepto apenas meia dúzia de altas patentes bem nascidas. Ora bem como clube do regime que era:
- Não conseguia os melhores jogadores do império (iam todos parar ao Benfica) - incluindo Eusébio, Coluna, etc.;
- Não conseguia ganhar sempre;
- Nunca teve saídas de jogadores para o estrangeiro "vetadas" pelo antigo regime;
- Nunca teve uma onda favorável a nível de imprensa no sentido de se tornar o clube do povo;
- Nunca teve escândalos de arbitragem que lhe forçava a ter títulos consecutivos;
Se qualquer opositor ao regime que não vivesse na clandestinidade era "esmagado" pelo braço opressor da PIDE, estranhamente o Benfica o tal anti-regime que vocês falam conseguia planar como uma nuvem perante a opressão, censura e humilhação que o Salazar e companhia infringiam na sociedade portuguesa...
Estranho no mínimo...
Facto:
O regime de Salazar mantinha algumas linhas orientadoras que passavam por:
- Aposta na difusão da religião e instrução primária fortemente "regimizada";
- Evitar ao máximo o esclarecimento e informação ao povo dos "perigos do mundo de fora" - Não apostava no desenvolvimento do pais a nível de estradas, saneamento, luz eléctrica, jornais "livres", etc.
Poucos tinham acesso ao que vinha de fora
- o fenómeno Fatima foi fabricado para criar um sentido de medo, peso e gratidão forçada no povão - os 3 segredos, os milagres, as promessas, etc.
- o Fenómeno Amália foi açambarcado e associado ao Regime;
- O fenómeno Benfica foi também associado ao Regime;
- Deus Pátria e Familia;
- Orgulhosamente sós;
O que eu quero explicar é:
é impossível o Benfica ter tidos sucesso se fosse um símbolo anti-regime fascista em Portugal."
Até aqui tudo bem. Pediram-me autorização e eu dei.
Agora reparem o título que foi dado ao texto no blog:
http://aguiamoribunda.blogspot.com/
Agora já sei como se sente o Castelo Branco quando as suas declarações são colocadas fora do contexto... mainada!
Agora reparem o título que foi dado ao texto no blog:
http://aguiamoribunda.blogspot.com/
Agora já sei como se sente o Castelo Branco quando as suas declarações são colocadas fora do contexto... mainada!
Como que a provar que Quique tem razão, ou então mesmo em jeito de provocação, vejam qual a capa de hoje do jornal "A Bola" !!
Caro Vantunes,
incluir os nomes de Dominguez e reyes na mesma frase, ainda que para dizer que p 1º não era um terço do 2º, é um crime pelo qual devias ser severamente punido.
Mas concedo-te que, de facto, katsouranis é neste momento o jogador mais importante da equipa. Ainda que subaproveitado, porque Quique insiste em pô-lo a 6, quando rende incomparavelmente mais a 8.
Reyes é o melhor jogador daquele plantel, indiscutivelmente, mas, infelizmente já se apercebeu disso e a vontade secalhar já não é muita.
Enviar um comentário
incluir os nomes de Dominguez e reyes na mesma frase, ainda que para dizer que p 1º não era um terço do 2º, é um crime pelo qual devias ser severamente punido.
Mas concedo-te que, de facto, katsouranis é neste momento o jogador mais importante da equipa. Ainda que subaproveitado, porque Quique insiste em pô-lo a 6, quando rende incomparavelmente mais a 8.
Reyes é o melhor jogador daquele plantel, indiscutivelmente, mas, infelizmente já se apercebeu disso e a vontade secalhar já não é muita.
Subscrever Enviar feedback [Atom]
<< Página inicial
Subscrever Mensagens [Atom]
