segunda-feira, outubro 27, 2008
Enfiar a Cabeça na Areia
O caso Vukcevik é um tema que mais parece uma das novelas da TVI. Uma novela extensa, repetitiva, com argumentos pouco claros e em que a ficção é mais que muita.Entrevistas, conferências de imprensa, boatos, desmentidos. De tudo um pouco se tem visto: se o jogador sempre foi o mais frontal, já Paulo Bento sempre veio desmentir eventuais problemas. O jogador entre linhas, rapidamente o desmentiu. Ora jogando, ora ficando de fora em jogos importantes, a critica à gestão deste caso, tem dado aso às mais diversas interpretações, fragilizando sobretudo a figura do treinador que muita vez tem sido visto como o mau da fita.
Quando os resultados não aparecem, o povo quer é os melhores a jogar e temos que concordar que o montenegrino é claramente um dos melhores. Normalmente só quem está verdadeiramente por dentro da situação sabe o porquê de tais medidas.
O problema é que quando as explicações não são dadas ou são atiradas para o domínio público verdadeiras inverdades. Primeiro foi Paulo Bento que sempre afirmou ser uma opção técnica. E depois?? Dos dirigentes o silêncio! Soares Franco ainda falou algumas coisitas mas pouco de concreto. Então e o resto??? Onde anda o director desportivo?? No caso do Sporting penso ser Pedro Barbosa. Qual o verdadeiro papel dele???? Só o vejo no banco sentado e a reclamar com os árbitros. Depois há Miguel Ribeiro Telles. Penso que é dos homens directamente ligados ao futebol do Sporting. Na véspera da partida para a Ucrânia para disputar o jogo da Champions, Ribeiro Telles veio afirmar que não havia caso Vukcevik e que tudo não passava de especulação.
Que raio! Mas porquê tanta mentira!!??? E porquê tanta falta de apoio ao seu treinador??!! Não percebem que isto só fragiliza a figura do treinador!! É sempre o mesmo a dar o corpo às balas!
Se há problema admitam-no! No Benfica houve um caso parecido com Cardozo, Quique falou sobre o mesmo publicamente, assumiu o problema disciplinar e o assunto morreu ali e pôs-se fim à especulação. Enfiar a cabeça na areia e pensar que nada se passa é que não!
# publicada por Carlos Miranda : segunda-feira, outubro 27, 2008
Comentários:
<< Página inicial
Mas qual é a diferença entre o que fizeram os dirigentes do Benfica com o Cardozo e o que fizeram os do Sporting?
Não há nenhum caso Vukcevic... Há um jogador que não é opção técnica (quando Paulo Bento dizia não haver problemas com o jogador) e que por isso faz birra e não se treina convenientemente... por isso não joga. Qual é o drama? Porque é que isto tem que ser tema?
O próprio Vukcevic disse: "Não jogo porque ele simplesmente entende que não mereço"... E?!?!?! Quantos outros jogadores estavam assim? O Tiuí e o Ronny então cometiam suicídio, não?
Agora decidiu começar a fazer birra e nem convocado é, com os motivos claramente identificados: Primeiro porque havia quem estivesse melhor, agora porque não se treina . Muito bem feito. Não pode? Encosta...
Não há nenhum caso Vukcevic... Há um jogador que não é opção técnica (quando Paulo Bento dizia não haver problemas com o jogador) e que por isso faz birra e não se treina convenientemente... por isso não joga. Qual é o drama? Porque é que isto tem que ser tema?
O próprio Vukcevic disse: "Não jogo porque ele simplesmente entende que não mereço"... E?!?!?! Quantos outros jogadores estavam assim? O Tiuí e o Ronny então cometiam suicídio, não?
Agora decidiu começar a fazer birra e nem convocado é, com os motivos claramente identificados: Primeiro porque havia quem estivesse melhor, agora porque não se treina . Muito bem feito. Não pode? Encosta...
Agora, gostava de saber qual foi o comentário do Rui Costa ao caso Cardozo... E do Luis Filipe Vieira, ou lá de quem é Vice-Presidente naquela freguesia...
Enfim. Não vamos por aí. Não há titulares garantidos, não há convocados que não treinem. 2 verdades absolutas do futebol. Aguentem-se.
Enfim. Não vamos por aí. Não há titulares garantidos, não há convocados que não treinem. 2 verdades absolutas do futebol. Aguentem-se.
Atenção: nem o Tiui nem o Ronny vieram dizer que se queriam e IAM embora em Dezembro...
Não há volta a dar: não foi agora que Vukcevic deixou de se aplicar a 100%, não me venham com histórias. O problema é anterior a tudo isto numa altura em que tudo isto não era um problema.
Mas veja-se onde chegámos...
Não há volta a dar: não foi agora que Vukcevic deixou de se aplicar a 100%, não me venham com histórias. O problema é anterior a tudo isto numa altura em que tudo isto não era um problema.
Mas veja-se onde chegámos...
Sabes lá tu. Não andas lá Fernandes...
Pergunto eu: O Vukcevic tem condições para ser titular indiscutível de um meio campo que apresenta Moutinho, Romagnoli, Izmailov, Rochemback, Veloso e ele próprio?!?!?! Tem que ser sempre titular deste meio campo? 90 minutos todas as semanas??
O Tiui e o Ronny não vieram dizer isso... pois não. E qual é o problema? Deveriam tê-lo dito ou eles sim estão a ter a atitude correcta?
Há problemas com o Yannick? Há problemas com o Ronny? Há problemas com o Carriço? Há problemas com o Marc Zoro? Há problemas com o Mantorras? Há problemas com o Leo? Há problemas com o Fucile? Há problemas com o Farias? Há problemas com o Bolatti? Há... efectivamente há um problema comum a todos estes casos... chama-se rendimento. Outra coisa que isto também se chama é futebol - Nem todos são Liedsons que mal calçam mostram logo porque é que têm que calçar. O Vuk não se pode queixar de falta de oportunidade. E não rendeu. Portanto espere até render. Ele até tem capacidade para isso.
É pena o Vukcevic não o entender e numa altura em que deixa de ser titular num mísero jogo (final da taça, ganha pelo Sporting) vem logo dizer que tem que ser titular - Isto só prova a forma de ver futebol deste jogador.
A maior prova de que não havia um problema (que no fundo é a batalha de uns e outros) com o Vukcevic é exactamente o facto de agora se dizer que há. O resto são teimosias mal resolvidas.
Pergunto eu: O Vukcevic tem condições para ser titular indiscutível de um meio campo que apresenta Moutinho, Romagnoli, Izmailov, Rochemback, Veloso e ele próprio?!?!?! Tem que ser sempre titular deste meio campo? 90 minutos todas as semanas??
O Tiui e o Ronny não vieram dizer isso... pois não. E qual é o problema? Deveriam tê-lo dito ou eles sim estão a ter a atitude correcta?
Há problemas com o Yannick? Há problemas com o Ronny? Há problemas com o Carriço? Há problemas com o Marc Zoro? Há problemas com o Mantorras? Há problemas com o Leo? Há problemas com o Fucile? Há problemas com o Farias? Há problemas com o Bolatti? Há... efectivamente há um problema comum a todos estes casos... chama-se rendimento. Outra coisa que isto também se chama é futebol - Nem todos são Liedsons que mal calçam mostram logo porque é que têm que calçar. O Vuk não se pode queixar de falta de oportunidade. E não rendeu. Portanto espere até render. Ele até tem capacidade para isso.
É pena o Vukcevic não o entender e numa altura em que deixa de ser titular num mísero jogo (final da taça, ganha pelo Sporting) vem logo dizer que tem que ser titular - Isto só prova a forma de ver futebol deste jogador.
A maior prova de que não havia um problema (que no fundo é a batalha de uns e outros) com o Vukcevic é exactamente o facto de agora se dizer que há. O resto são teimosias mal resolvidas.
Empresãrio de Vukcevic: "Não entendo isto... sobretudo porque a equipa não ganha"... No jornal diz que Vukcevic quer jogar e ser recuperado (sem citar o jogador).
Hoje já vem nos jornais que o Miguel Veloso se recusa a jogar à esquerda (sem citar o jogador). Meus senhores: Quantos titulares tem que ter o Sporting??? Não pode ter só 11 como todos os outros? Será a imprensa assim tão sportinguista que queira que o clube ganhe jogos à força mesmo jogando com 13 ou 14 de cada vez????? Sim, porque já ouvi na televisão a dizer que quando o Caneira voltar também vai ser mais um problema (ah... sem citar o jogador).
Cada jogador que não é titular é logo alvo de notícia de jornal? Mas que conversa é esta?
Aonde é que andam as entrevistas com os insatisfeitos dos outros clubes todos? Aonde anda a especulação sem citações directas? Ou os outros andam todos bem, felizes e contentes por não serem opção? Eu quando não jogava nos distritais ficava lixado da vida(e jogava titular sem ser substituído 95% dos jogos), quanto mais. Mesmo quando o primeiro jogo que se ganha no mês de Outubro é no dia 27, ou quando se perde em casa com clubes teoricamente menores? É assim que se mina senhores... é assim que se mina.
Eu tenho uma visão do futebol: Abaixo os meninos!!!
E tenho outra: O Sporting não joga nada e eu gostava muito que estivesse a jogar melhor. O verdadeiro problema do Paulo Bento neste momento é esse. Até o empresário do Stojkovic e do Vukcevic, que não percebe nada disto, vos dirá que assim é...
Hoje já vem nos jornais que o Miguel Veloso se recusa a jogar à esquerda (sem citar o jogador). Meus senhores: Quantos titulares tem que ter o Sporting??? Não pode ter só 11 como todos os outros? Será a imprensa assim tão sportinguista que queira que o clube ganhe jogos à força mesmo jogando com 13 ou 14 de cada vez????? Sim, porque já ouvi na televisão a dizer que quando o Caneira voltar também vai ser mais um problema (ah... sem citar o jogador).
Cada jogador que não é titular é logo alvo de notícia de jornal? Mas que conversa é esta?
Aonde é que andam as entrevistas com os insatisfeitos dos outros clubes todos? Aonde anda a especulação sem citações directas? Ou os outros andam todos bem, felizes e contentes por não serem opção? Eu quando não jogava nos distritais ficava lixado da vida(e jogava titular sem ser substituído 95% dos jogos), quanto mais. Mesmo quando o primeiro jogo que se ganha no mês de Outubro é no dia 27, ou quando se perde em casa com clubes teoricamente menores? É assim que se mina senhores... é assim que se mina.
Eu tenho uma visão do futebol: Abaixo os meninos!!!
E tenho outra: O Sporting não joga nada e eu gostava muito que estivesse a jogar melhor. O verdadeiro problema do Paulo Bento neste momento é esse. Até o empresário do Stojkovic e do Vukcevic, que não percebe nada disto, vos dirá que assim é...
Oh Vitor mas eu estou de acordo contigo na questao dos chamados meninos! Esssa é uma das muitas razões pelas quais admiro o Paulo Bento!
Agora, acho que ele de inicio falhou pois justificou as permanentes ausências de Vukcevik (e nao tou a falar só do 11 inicial. É que ele muita vez nem convocado era) por razões de ordem técnica. Ora sabemos que isso não é inteiramente verdade! Agora ele finalmente apresentou as verdadeiras razões. Agora foi 100% correcto, digno, frontal e honesto. Ficou lhe bem e como já deves ter reparado, já tem todos a apoiá-lo. Mesmo aqueles adeptos leoninos que nao gostam dele como treinador, já estão do seu lado e no fundo percebem o pq de tal afastamento.
Agora eu sinto é que ele foi mal apoiado. Foi sempre Paulo Bento a falar sobre o assunto. Uma coisa é algo que surge e logo ali morre à nascença em virtude de a verdade ter sido dita (como foi o caso de Cardozo! Por exemplo Katsouranis o ano passado foi um caso diferente e ai ja ouviste LFV a falar publicamente sobre o caso),outra coisa é um novela que se prolonga, que fragiliza e desestabiliza. Por exemplo no Porto está a surgira novela Helton.
É óbvio que nem todos podem jogar.Tb é óbvio que há jogadores e jogadores. Dai se estranhar que uns nem convocados sejam e outros nem por isso.
Eu no meio disto tudo, sinceramente penso que Paulo Bento nao tem sido apoiado. Nao achas estranho não ouvires uma palavra sobre o caso do teu director desportivo??
Agora, acho que ele de inicio falhou pois justificou as permanentes ausências de Vukcevik (e nao tou a falar só do 11 inicial. É que ele muita vez nem convocado era) por razões de ordem técnica. Ora sabemos que isso não é inteiramente verdade! Agora ele finalmente apresentou as verdadeiras razões. Agora foi 100% correcto, digno, frontal e honesto. Ficou lhe bem e como já deves ter reparado, já tem todos a apoiá-lo. Mesmo aqueles adeptos leoninos que nao gostam dele como treinador, já estão do seu lado e no fundo percebem o pq de tal afastamento.
Agora eu sinto é que ele foi mal apoiado. Foi sempre Paulo Bento a falar sobre o assunto. Uma coisa é algo que surge e logo ali morre à nascença em virtude de a verdade ter sido dita (como foi o caso de Cardozo! Por exemplo Katsouranis o ano passado foi um caso diferente e ai ja ouviste LFV a falar publicamente sobre o caso),outra coisa é um novela que se prolonga, que fragiliza e desestabiliza. Por exemplo no Porto está a surgira novela Helton.
É óbvio que nem todos podem jogar.Tb é óbvio que há jogadores e jogadores. Dai se estranhar que uns nem convocados sejam e outros nem por isso.
Eu no meio disto tudo, sinceramente penso que Paulo Bento nao tem sido apoiado. Nao achas estranho não ouvires uma palavra sobre o caso do teu director desportivo??
Não. Francamente não acho nada estranho.
Digo mais... nem sei quais são as descrições de funções de um director desportivo. Se é mais um para mandar bitaites, então eu digo que está a mais.
Se é um gajo que tem que falar com jogadores na fase de contratação, então eu digo que há outros que estão a mais, mas que acho bem que não fale.
Se é um gajo que tem que criar condições para que o plantel trabalhe em paz e garantir-lhes condições de treino, etc e tal... então eu digo que não tem nada que falar para os jornais. E se o fizer tem sede de protagonismo.
Digo mais... nem sei quais são as descrições de funções de um director desportivo. Se é mais um para mandar bitaites, então eu digo que está a mais.
Se é um gajo que tem que falar com jogadores na fase de contratação, então eu digo que há outros que estão a mais, mas que acho bem que não fale.
Se é um gajo que tem que criar condições para que o plantel trabalhe em paz e garantir-lhes condições de treino, etc e tal... então eu digo que não tem nada que falar para os jornais. E se o fizer tem sede de protagonismo.
"Ora sabemos que isso não é inteiramente verdade!"
Eu não sei tal coisa. Nem ninguem o pode afirmar taxativamente. Quem tinha que falar, falou sempre na altura certa e disse sempre o que entendeu que tinha que dizer.
Para mim a verdade é essa, porque senão as pessoas são todas malucas.
Ora o Vuk diz que é melhor jogador que os outros e que se treina bem, respeitando completamente colegas e treinadores. O treinador como é maluco responde a isso não o pondo a jogar e prejudicando os interesses da sua própria equipa, de cujos resultados depende o seu sucesso profissional... Brincadeira, meus amigos.
Eu não sei tal coisa. Nem ninguem o pode afirmar taxativamente. Quem tinha que falar, falou sempre na altura certa e disse sempre o que entendeu que tinha que dizer.
Para mim a verdade é essa, porque senão as pessoas são todas malucas.
Ora o Vuk diz que é melhor jogador que os outros e que se treina bem, respeitando completamente colegas e treinadores. O treinador como é maluco responde a isso não o pondo a jogar e prejudicando os interesses da sua própria equipa, de cujos resultados depende o seu sucesso profissional... Brincadeira, meus amigos.
O Pelouro do balneário tem que ser do treinador e é ele que tem que o gerir e pronunciar-se sobre o mesmo se assim entender.
Tudo o que fuja a isto chama-se interferência...
Tudo o que fuja a isto chama-se interferência...
Então quando Vukcevic, num plantel como este, não é convocado por mera opção é porquê? Quando o único jogador capaz de criar, através da velocidade, desiquilibrios importantes no meio campo não é 1ª opção de banco é porquê?
O problema está lá desde o dia em que Vukcevic disse que este ano tinha que ser titular. E aí, não houve citações...foi discurso directo!
O problema está lá desde o dia em que Vukcevic disse que este ano tinha que ser titular. E aí, não houve citações...foi discurso directo!
Não senhor... o problema começou a partir do momento em que ele não foi titular. O problema do lado dele.
Do lado do treinador começa quando ele n se treina.
Não esquecer que o Vuk começou a época com problemas físicos. Quando n foi primeira opção de banco, foi segunda ou terceira. Ou não foi... Mas se calhar o jogo não o pedia. Mas ele até se queixa num jogo em que entra ao intervalo e faz 45 minutos... Em que ficamos??????
Do lado do treinador começa quando ele n se treina.
Não esquecer que o Vuk começou a época com problemas físicos. Quando n foi primeira opção de banco, foi segunda ou terceira. Ou não foi... Mas se calhar o jogo não o pedia. Mas ele até se queixa num jogo em que entra ao intervalo e faz 45 minutos... Em que ficamos??????
Ficamos em que, jogue ou não jogue, Vukcevic é um problema. E não começou esta semana que treinou menos.
Porque na semana em que jogou 45 minutos e queixou-se, deve ter treinado muito bem porque senão não jogava.
Porque na semana em que jogou 45 minutos e queixou-se, deve ter treinado muito bem porque senão não jogava.
Exactamente!!! Aí treinava bem, quando deixou de ser opção (ainda que algumas vezes estivesse lesionado) foi porque n treinava bem. Logo, o treinador não tinha problemas com ele, mas agora tem.
O Vuk tem problemas com o treinador sempre que não joga a titular, 90 mins, bate cantos, penaltys e o que quer que seja.
O problema do Sporting, começa a partir do momento em que tem um jogador ao qual tem que pagar principescamente que não quer jogar... Felizmente que tem lá outros para o fazer. Mas o problema de ter que lhe pagar, já ninguem lho tira.
O Vuk tem problemas com o treinador sempre que não joga a titular, 90 mins, bate cantos, penaltys e o que quer que seja.
O problema do Sporting, começa a partir do momento em que tem um jogador ao qual tem que pagar principescamente que não quer jogar... Felizmente que tem lá outros para o fazer. Mas o problema de ter que lhe pagar, já ninguem lho tira.
Esta novela dá vontade de rir, mas eu pergunto o ano passado o vuckevic tambem trabalhava pouco? digam me fdx, é que esta merda ja cheira mal...admitam de uma vez por todas:O PAULO BENTO É QUE TRABALHA POUCO...
Acho que a resposta a essa pergunta já foi e por quem de direito mas posso dá-la tb:
Não, o ano passado ele não trabalhava pouco. Só se estava era a começar a consciencializar que era mais do que tudo e todos, à semelhança do que fez em todos os clubes antes de chegar ao Sporting e dos quais o Paulo Bento não era treinador.
Enviar um comentário
Não, o ano passado ele não trabalhava pouco. Só se estava era a começar a consciencializar que era mais do que tudo e todos, à semelhança do que fez em todos os clubes antes de chegar ao Sporting e dos quais o Paulo Bento não era treinador.
Subscrever Enviar feedback [Atom]
<< Página inicial
Subscrever Mensagens [Atom]
