controvérsia futebolística

Bem para mim o que se passa é que o Vuk está cada vez mais isolado. No início da época e com a formação do núcleo duro do balneário (Moutinho, Caneira, Polga, Liedson, Rochemback, Derley) foi assumido por todos a vontade expressa de lutar por um objectivo - ser campeão. A partir desse momento deixou de se ouvir noticias do SCP, nomeadamente de saídas do veloso, moutinho, etc. Ora bem esta situação não interessa aos adversários e a única coisa em que podiam pegar era na situação e no jogador mais frágil a nível psicológico. Primeiro encomendou-se o discurso ao seleccionador - ameaçando o lugar do jogador na selecção; Depois foi encomendado o sermão ao empresário e agora foi o "minino" que rebentou! Temos que perceber várias coisas. A primeira é que num grupo forte e unido ninguém está acima do grupo, nem o próprio treinador. Era mais fácil ao treinador gerir a equipa de fora para dentro e "meter" a equipa de acordo com a percepção dos media e dos adeptos. Os resultados seriam os mesmos de sempre (Queirós, Peseiro, Fernando Santos, etc.) ganhar ... zero! Por outro lado temos que ver o enquadramento do próprio grupo. Todos se matam para jogar numa equipa tão equilibrada (para o bem e para o mal) e depois aparece a vedeta e quer jogar de caras. Claro que o Derley como parte do grupo duro e aproveitando a entrevista à RTP reagiu e não foi uma reacção encomendada pelo treinador mas que saiu do grupo de jogadores do plantel. Depois à questão do passado do jogador no SCP. Os adeptos tem de perceber que o Vuk estava encostado na Rússia e foi "recuperado" para o futebool pelo... Paulo Bento. Foi ele que teve a visão de o colocar a avançado, companheiro de Liedson (em mesmo assim veio ao de cima a sua fucisse em vez de jogar para o colectivo como por exemplo o levezinho faz), por a médio esquerdo o seu rendimento sempre foi duvidoso. Não quer dizer que o Simon não tenha qualidade, antes pelo contrário, tem muito potencial (para mim um 10 muito bom). Mas agora de promessa a titular indiscutível vai uma grande diferença. O SCP ganhou títulos sem Simon, o que mostra bem a importância do jogador na manobra da equipa.
Parece-me que o jogador numa primeira fase estava mal fisicamente, ou melhor, existiam jogadores em melhor forma para a posição de meio campo no losango - para 4 lugares existem Moutinho, Veloso, Ismailov, Rochemback, Romagnoli, Pereirinha e Simon - 7 jogadores. Tendo em conta a postura profissional e desempenho de Moutinho, Rochemback, Ismailov e Romagnoli, os restantes tem que se aguentar, apesar da azia e do talento que tem.

Paulo Bento quer se goste ou não já ganhou moral suficiente para tomar certo tipo de decisões em que acredita. Foi o treinador com melhores resultados de que me lembro, as suas decisões disciplinares vieram a dar-lhe razão (Liedson, Beto, Carlos Martins, Stoijkovic, etc.) e até mesmo o losango (tão criticado sistema) já provou ser o mais difícil de defrontar quando está bem entrosado (só o 3-4-3 tem funcionado para destronar este sistema em termos de domínio de jogo) apesar de, como qualquer sistema, nem sempre resultar devido à entrega exigida a cada jogador.
 

1- Não percebo porque é que o Paulo Bento sai fragilizado. Certamente não é por reagir neste caso, da mesma forma que reagiu em todos os outros. Banco com o jogador. Querem exemplos bem sucedidos? Polga, Liedson, Nani, Moutinho e até mais ver Veloso.
Querem exemplos mal sucedidos? Beto, Carlos MArtins, Vukcevic, Deivid e Stojkovic.
Para o bem e para o mal, a postura do treinador é conhecida: Banco com os meninos! Não me parece nada fragilizado, e todos estes jogadores de que falei tiveram sempre uma segunda e terceira oportunidade. Uns agarraram, outros não. Para o bem e para o mal este é o estilo firme (e não frágil) do Bento. Não funciona é sempre. Mas acho que o SCP ganha mais do que o que perde com isso.

2- Não percebo porque é que o Derlei tem que se armar em papagaio e vir falar. Se é tão defensor do bom funcionamento do grupo, que não traga para fora o que deve estar lá dentro. Também fez papel de menino e para mim tb encostava já. Supondo que o Paulo Bento até resolve as coisas com o Vuk, como é que fica a situação do Derlei com o colega? Nem o treinador respondeu da forma que o Derlei respondeu, e aquilo que ele disse é tão evidente que era escusado ser dito.

3- O Vukcevic está a ser palhaço e se alguma vez teve razão, falou na altura em que menos razão tinha. Chorão e quando não tinha razão.

4- O Vuk é excelente jogador, isso está claro. Na 10, a avançado e na esquerda é um jogador muito acima da média. Gostava que ele e o Bento se entendessem. Mas entre ele e o Bento, escolheria claramente o treinador. Ele não papa grupos!
 

O Paulo Bento sai fragilizado porque o jogador reconhece problemas entre os dois. Não claramente mas é o que se pode depreender das suas ideias.
Sai fragilizado porque se o jogador não tivesse nenhum problema não dizia que queria saír daqui a 3 meses!
Derlei também n esteve bem. Aliás, identifica mau ambiente no balneário por esta situação. E acredito plenamente que ele não fale a Vukcevic.
 

Mas ele não disse que o jogador não tinha um problema. Ele disse é que n tinha nenhum problema com o jogador e perguntou que questionassem o inverso ao próprio jogador - Que é o que faz todo o sentido.

É retórica, mas serve perfeitamente para n sair fragilizado. Aliás a ideia era essa.

Mais, julgo que sai é ainda mais forte. Porque a coerência é isso que traz: Força e orientação no balneário (no que a ele diz respeito)!
 

Em vez do paulo bento ponham la um general ou um sargento, o efeito é o mesmo, se é para manter a disciplina...axo que o vuckevic devia ter tratado dos problemas internamente e nao vir falar para a praça publica e ainda por cima logo nesta altura, errou...mas também vejamos o ano passado o vuckevic foi dos jogadores mais regulares da equipa do sporting e a quem o paulo bento recorreu mais para resolver jogos. O jogador sentiu isso porque se calhar nao houve uma palavra ou explicaçao por parte do treinador a dizer porque ele nao jogava; não é que o paulo bento fosse obrigado a dar essa explicação mas certamente se calhar ficava-lhe bem conversar com ele à parte e incentiva-lo.

Moral da história:
1- paulo bento continua armado em imperador e usa e abusa de poderes...é verdade que defendeu os interesses da equipa porque tem o chamado núcleo duro da equipa do seu lado, mas por outro devia ter pensado que as vezes uma simples conversa resolvia isso porque atendendo aos activos do clube vuckevic é uma peça importante.

2- vuckevic sai ainda mais fragilizado porque sentiu que nao tinha apoio de ninguem e isso o sporting como sempre nos "habituou" sempre tratou os jogadores como mercadoria.

3- la continuam os criticos a dizer que para o clube ter sucesso, o soares franco e o paulo bento deviam pedir a demissao.
 

Bem eu começo por dizer que considero que Paulo Bento tem razão e que a sua postura é correcta. Aliás eu sou um grande adepto do treinador Paulo Bento: A unica excepção relativamente à sua pessoa é velha questão relacionada com o seu comportamento perante as arbitragens.
No entanto neste caso sai parcialmente fragilizado. Digo isto precisamente por aquilo que o Kramer já referiu. Paulo Bento sempre negou qualquer problema na sua relacao com o jogador e desafiava mesmo a perguntarem isso ao jogador. Quando os jornalistas o tentaram fazer, ao pedir a presença no flash interview apos o fim do jogo com o o Belém, a SAD do Sporting proibiu o jogador de o fazer (pq seria!), só que este fintou-os (no fundo como costuma fazer no relvado) e desferiu um golpe fatal no reino de alvalade. Alias já hoje voltou a prestar novas declarações que fazem antever novos capitulos nesta novela.
Paulo Bento ao contrário do que fez por exemplo com Stojkovic, nao admitiu problemas. Essa é a parte que me faz confusao. Pq a diferença de tratamento!?
Mas contnuo a dizer que a decisão de encostar o jogador faz todo o sentido. Um treinador tem que impor o seu poder, fazer se respeitar perante um grupo de trabalho e quem nao obedece a tais regras tem de ser penalizado. As vezes as falinhas mansas nao chegam e chega se a um limite e ha que tomar medidas mais rigidas.
Agora a sensação com que fico é que nenhum dos 3 "ics" veio por vontade de Paulo Bento: repare-se que teve problemas com Stojkovic, Purovic e agora Vukcevic e se formos a reparar, os 3 são representados pelo mesmo empresário! Estranhos negócios estes o da SAD do Sporting. Todos eles vieram de países diferentes e todos representados pelo mesmo empresário. Já antes tinham ido buscar 3 jogadores ao mesmo clube (Had, Celsinho e Ismailov vieram do Lokomotiv de Moscovo) e isso para mim não é coincidência e se calhar mina o próprio trabalho de Paulo Bento, que repito é um excelente treinador!
 

ó karlos vires para aqui falar bem do paulo bento como se fosses um miudo louco por um doce é um desastre, tens a tua opiniao e eu respeito, agora nao fales do que nao sabes, os jogadores (os ics), vieram por indicação do paulo bento e isso é ponto assente. Agora as "briguinhas" começaram quando o chunhado. o irmao, o gato ou os papagaios começaram a falar e ai claro ficaram queimados...
 

Não está Vukcevic a seguir os passos do capitão Moutinho? Também ele declarou que queria saír do Sporting e nem deu prazo tão alargado!
Vamos ver se há diferenças no tratamento...
 

Não houve diferenças... Quando Moutinho o fez, foi ao banco (em mais do que um jogo, aliás num deles esteve na bancada, se n me engano com o Benfica).

Entretanto voltou, não saíu, disse estar de alma e coração no clube.

Alguma coisa terá feito para se retratar.

Vuk foi à bancada, ao banco, foi suplente utilizado e desperdiçou a primeira oportunidade. Mas com toda a certeza que q questão está mais relacionada com empenho nos treinos e atitude perante o grupo. Agora, recordo, Moutinho foi à bancada (com o Benfica) e ao banco (na apresentação da equipa aos sócios).

Tratamento diferente porquê?
 

Calma Vantunes,
Essa análise é para começar a ser feita a partir de agora, ou seja, depois das declarações de Vukcevic! Ou quer dizer que já existia algum problema antes destas declarações??
 

Para o Paulo Bento não... Para o Vukcevic acho que já lhe perguntaram e que ele já respondeu.

O que eu n percebo é o que são diferenças de tratamento para ti. Ou melhor, n percebo em que timings é que têm que acontecer.

Ou seja, depreendo das tuas palavras que o Paulo Bento estará a prejudicar o Moutinho se agora puser o VUK a jogar logo após o problema? Só se fôr isso. Porque a acção dele sobre o Moutinho foi rápida, clara e inequívoca.
(e não estou a dizer que foi boa...)