sábado, setembro 29, 2007
Dualidade
Paulo Bento falou e bem...
Não está aqui em causa a justiça do resultado. Quanto a mim, o jogo terminou com o resultado mais justo, mas se qualquer uma das equipas vencesse não chocava. Contrariamente ao que tenho lido, até acho que foi um bom jogo, com três intervenientes ao mais alto nível: Polga e Romagnoli no Sporting, e Rui Costa no benfica...
Mas, há coisas que não se percebem. Não me interessa se é penalty ou não, não estou preocupado com teorias como bola no braço num lançamento lateral, ou com intencionalidade ou não do Katsouranis no corte... Nem vou aqui discutir os lances de Romagnoli e Freddy Adu...
Venho aqui falar de coisas estranhas. Nunca se viu num jogo de futebol, haver uma indicação de um auxiliar que é atendida por um árbitro, que (recorde-se) tem a prerrogativa de parar o jogo ou não... A decisão é do árbtiro, ele é o chefe de equipa. Ou atende à indicação do seu auxiliar, caso não veja o lance, ou vê o lance e não pára o jogo. Pedro Henrique parou o jogo... é lícito que se diga que não viu o lance. Aliás, não só é lícito, como é a única interpretação possível e imaginária, porque senão só tinha que ignorar a indicação do auxiliar: A REGRA É ESSA! E porque é de regras que falamos, quando pára o lance, e vai conversar com o seu auxiliar, não pode, não deve, nunca sob circunstância alguma dizer que como ele não viu, não há falta de ninguém, e que portanto o jogo começa com uma bola ao solo!
Nunca tal se ouviu falar...
Mas mais do que isso, Pedro Henriques está confuso. Primeiro porque no meio da confusão diz que não vê nada, mas no campo vê-se o dito cujo a dar indicação a um jogador do Sporting que o corte é feito com o ombro! E então voltamos a ver o que não há... voltamos a mentir... voltamos a errar... voltamos a influenciar!
Chega! Basta! Punição para os árbitros já!
Não se pode num lance parar o jogo, e como não se vê nada seguir a indicação do auxiliar e no outro a seguir já não seguir essa mesma indicação. Até porque, bem vistas as coisas, é muito mais correcto quando não se vê seguir a indicação dos auxiliares (que estão lá para isso) do que ignorar. Pedro Henriques deve, a partir de agora, apitar os jogos sozinho.
Sendo que para mim, há erro nas duas situações: Na Amadora, da parte do auxiliar, hoje na luz, da parte do árbitro e talvez do auxiliar - sendo que para mim um lançamento de linha lateral feito para a grande àrea está longe de ser um lance à queima, mas aceito a interpretação contrária... se o árbitro não parasse o jogo, não havia reclamações como as que estão a haver agora, e se o auxiliar não levantasse a bandeira, provavelmente nem se discutia o lance... Assim, cheira a premeditação, a desonestidade, a erro, a benefício dos mesmos! Imaginem que o auxiliar levantava a bandeirola no lance do Adu (que até pode ser fora da área... Para mim é penalty), o árbitro parava o jogo, e depois reiniciava-o com uma bola ao solo, porque não tinha visto nada, ou porque tinha visto que afinal não havia falta mas parou o jogo para respirar um pouco... É triste.
pedro henriques = ZERO!!! ADEUS!!! ESTÁ A MAIS!
Não está aqui em causa a justiça do resultado. Quanto a mim, o jogo terminou com o resultado mais justo, mas se qualquer uma das equipas vencesse não chocava. Contrariamente ao que tenho lido, até acho que foi um bom jogo, com três intervenientes ao mais alto nível: Polga e Romagnoli no Sporting, e Rui Costa no benfica...
Mas, há coisas que não se percebem. Não me interessa se é penalty ou não, não estou preocupado com teorias como bola no braço num lançamento lateral, ou com intencionalidade ou não do Katsouranis no corte... Nem vou aqui discutir os lances de Romagnoli e Freddy Adu...
Venho aqui falar de coisas estranhas. Nunca se viu num jogo de futebol, haver uma indicação de um auxiliar que é atendida por um árbitro, que (recorde-se) tem a prerrogativa de parar o jogo ou não... A decisão é do árbtiro, ele é o chefe de equipa. Ou atende à indicação do seu auxiliar, caso não veja o lance, ou vê o lance e não pára o jogo. Pedro Henrique parou o jogo... é lícito que se diga que não viu o lance. Aliás, não só é lícito, como é a única interpretação possível e imaginária, porque senão só tinha que ignorar a indicação do auxiliar: A REGRA É ESSA! E porque é de regras que falamos, quando pára o lance, e vai conversar com o seu auxiliar, não pode, não deve, nunca sob circunstância alguma dizer que como ele não viu, não há falta de ninguém, e que portanto o jogo começa com uma bola ao solo!
Nunca tal se ouviu falar...
Mas mais do que isso, Pedro Henriques está confuso. Primeiro porque no meio da confusão diz que não vê nada, mas no campo vê-se o dito cujo a dar indicação a um jogador do Sporting que o corte é feito com o ombro! E então voltamos a ver o que não há... voltamos a mentir... voltamos a errar... voltamos a influenciar!
Chega! Basta! Punição para os árbitros já!
Não se pode num lance parar o jogo, e como não se vê nada seguir a indicação do auxiliar e no outro a seguir já não seguir essa mesma indicação. Até porque, bem vistas as coisas, é muito mais correcto quando não se vê seguir a indicação dos auxiliares (que estão lá para isso) do que ignorar. Pedro Henriques deve, a partir de agora, apitar os jogos sozinho.
Sendo que para mim, há erro nas duas situações: Na Amadora, da parte do auxiliar, hoje na luz, da parte do árbitro e talvez do auxiliar - sendo que para mim um lançamento de linha lateral feito para a grande àrea está longe de ser um lance à queima, mas aceito a interpretação contrária... se o árbitro não parasse o jogo, não havia reclamações como as que estão a haver agora, e se o auxiliar não levantasse a bandeira, provavelmente nem se discutia o lance... Assim, cheira a premeditação, a desonestidade, a erro, a benefício dos mesmos! Imaginem que o auxiliar levantava a bandeirola no lance do Adu (que até pode ser fora da área... Para mim é penalty), o árbitro parava o jogo, e depois reiniciava-o com uma bola ao solo, porque não tinha visto nada, ou porque tinha visto que afinal não havia falta mas parou o jogo para respirar um pouco... É triste.
pedro henriques = ZERO!!! ADEUS!!! ESTÁ A MAIS!
# publicada por Vantunes : sábado, setembro 29, 2007
Comentários:
<< Página inicial
Acho o resultado justo, mas para mim o Benfica jogou para ganhar, enquanto o Sporting foi à Luz para o empate. No que toca aos lances polémicos, no estádio, fiquei com a sensação que o Katsouranis não faz nenhum movimento com o braço, a bola vai ter com ele ( e na TV confirma-se), quanto ao Pedro Henriques ter parado o jogo, acho bem se o fiscal de linha levantou a bandeirola, pois podia ter sido outra coisa que não esse lance.
Sobre o Adu é penalty. Quanto ao jogo até faz pena ver o Di Maria encostado à direita, o Camacho podia pô-lo a jogar na frente com O Nuno Gomes ou Cardoso, assim rendia mais.
Grande jogo de Quim, Rui Costa, Cebola (apesar de ainda não ter posto nenhum adversário a chorar)
Sobre o Adu é penalty. Quanto ao jogo até faz pena ver o Di Maria encostado à direita, o Camacho podia pô-lo a jogar na frente com O Nuno Gomes ou Cardoso, assim rendia mais.
Grande jogo de Quim, Rui Costa, Cebola (apesar de ainda não ter posto nenhum adversário a chorar)
Triste. Muito triste!! Jornada após jornada o choradinho vindo de alvalade é o mesmo. A unica coisa que muda é que cada vez o choradinho é maior e cada vez sao mais os os sportinguistas a aderir ao movimento do choradinho.
Quando ontem vejo pessoas que regra geral conseguem ver as coisas de forma correcta e sem clubites, mas quando começam a jurar a pes juntos que Katsouranis tocou na bola com a mao, para mim ficou tudo dito. Era a cegueira total. A tecla MAO, estava no play.
Depois a tecla "repeat" deve ter sido carregada e so se ouvi a frase "é mao na bola!".
Ate que começam a surgir as imagens. Repetiçoes e mais repetições. "Cadê" ã Mao?????
Tava la quietinha! Sem contacto com a bola!!
Ah afinal nao foi com a mao!! Foi com o braço!!
Mas esperem!! O braço ta coladinho ao corpo!! Nem se mexe!!
Eh lá! Mas isso nao interessa!! É penalty na mesma!! E penalty pq??
Ah pq o fiscal assinalou!!
De repente em Alvalade o que ser verifica é que os MEIOS justificam os FINS!!
Critica-se ( e bem) a atitude do arbito do Estrela - Benfica por ter assinalo aquele lance fantasma ao ter dado ouvidos ao arbitro assistente. Agora critica-se por o arbitro de ontem nao ter feito o mesmo que o do Estrela fez!!
Resumindo, criticam apenas por 2 coisas. Apenas por 2!! Criticam por TUDO e por NADA!!
Alguem reparou que quando o arbito manda parar o jogo , o proprio Joao Moutinho pensa que é assinalada um falta ao Sporting?? Alguem viu UM UNICO jogador do Sporting reclamar penalty no momento??
O fiscal fez merda (tal como o do estrela) terá chamado o arbitro e este nao validou a decisao do arbitro. Ainda bem!! Nao validou um erro!!
Estou tao farto do choradinho! Ja vieram com as boquinhas se o arbitro tb vem pedir desculpas! Mas desculpas de que????
Abram os olhos! Será que estao a falar das desculpas do penalty nao assinalado no Sporting - Setubal??
Fala Paulo Bento em falta de critério??? Pois ele que abra os olhos!!
Nao ha pachorra para o Sporting!! Nao ha mesmo!!
Quando ontem vejo pessoas que regra geral conseguem ver as coisas de forma correcta e sem clubites, mas quando começam a jurar a pes juntos que Katsouranis tocou na bola com a mao, para mim ficou tudo dito. Era a cegueira total. A tecla MAO, estava no play.
Depois a tecla "repeat" deve ter sido carregada e so se ouvi a frase "é mao na bola!".
Ate que começam a surgir as imagens. Repetiçoes e mais repetições. "Cadê" ã Mao?????
Tava la quietinha! Sem contacto com a bola!!
Ah afinal nao foi com a mao!! Foi com o braço!!
Mas esperem!! O braço ta coladinho ao corpo!! Nem se mexe!!
Eh lá! Mas isso nao interessa!! É penalty na mesma!! E penalty pq??
Ah pq o fiscal assinalou!!
De repente em Alvalade o que ser verifica é que os MEIOS justificam os FINS!!
Critica-se ( e bem) a atitude do arbito do Estrela - Benfica por ter assinalo aquele lance fantasma ao ter dado ouvidos ao arbitro assistente. Agora critica-se por o arbitro de ontem nao ter feito o mesmo que o do Estrela fez!!
Resumindo, criticam apenas por 2 coisas. Apenas por 2!! Criticam por TUDO e por NADA!!
Alguem reparou que quando o arbito manda parar o jogo , o proprio Joao Moutinho pensa que é assinalada um falta ao Sporting?? Alguem viu UM UNICO jogador do Sporting reclamar penalty no momento??
O fiscal fez merda (tal como o do estrela) terá chamado o arbitro e este nao validou a decisao do arbitro. Ainda bem!! Nao validou um erro!!
Estou tao farto do choradinho! Ja vieram com as boquinhas se o arbitro tb vem pedir desculpas! Mas desculpas de que????
Abram os olhos! Será que estao a falar das desculpas do penalty nao assinalado no Sporting - Setubal??
Fala Paulo Bento em falta de critério??? Pois ele que abra os olhos!!
Nao ha pachorra para o Sporting!! Nao ha mesmo!!
Felizmente estou em Barcelona, longe de todos estes choradinhos e choroes que invadem o nosso futebol. E de agentes que deviam passar despercebidos no futebol mas cada vez tem mais destaque. Felizmente pude ontem ver um grande jogo do Barça,com grande golos, e um miudo chamado Messi que está numa forma impressionante. Tenho saudades de ver um jogo na Luz,mas tenho cada vez menos saudades do nosso futebol e do triste fado dos nossos dirigentes e treinadores, que quando não ganham criticam tudo e todos.Sempre ouvi dizer, e com razao, que quando se está fora é k se da valor ao nosso portugal..Mas ao nosso futebol dou cada vez menos.
Concordo plenamente com o Karlos.
E faço uma pergunta aos sportinguistas anti benfiquistas primários:
Os jogadores leoninos são santos? São monges budistas que não reclamam na hora se há injustiça?
É que no primeiro (suposto) penalty, não vejo nenhum jogador do Sporting reclamar, nem o Romagnoli, que escorregou no momento da rotação.
No segundo (suposto) penalty, nenhum dos jogadores mais próximos reclamou e a bola segue normalmente. Ficando os mesmo jogadores perplexos quando o árbitro pára o jogo por indicação do auxiliar.
Pergunto-me: Será que são realmente santinhos? Ou será que no seu intímo não saberão que foram lances normais?
Já no último (real) penalty, os jogadores do Benfica mais próximos do lance reclamaram (mas estes devem ser diabos) com razão a falta evidente do João Moutinho (Santo-Mor do reino do leão) que prontamente gesticulou veementemente a a indicar que não fez nada, qual bebé chorão que fez asneira e não quer que o castiguem.
O choradinho e acusações dos sportinguistas começam a roçar o rídiculo.
Porque não criam um clube novo Anti-Benfica e deixam de apoiar o Sporting?
Penso que assim seriam bastante mais felizes.
E faço uma pergunta aos sportinguistas anti benfiquistas primários:
Os jogadores leoninos são santos? São monges budistas que não reclamam na hora se há injustiça?
É que no primeiro (suposto) penalty, não vejo nenhum jogador do Sporting reclamar, nem o Romagnoli, que escorregou no momento da rotação.
No segundo (suposto) penalty, nenhum dos jogadores mais próximos reclamou e a bola segue normalmente. Ficando os mesmo jogadores perplexos quando o árbitro pára o jogo por indicação do auxiliar.
Pergunto-me: Será que são realmente santinhos? Ou será que no seu intímo não saberão que foram lances normais?
Já no último (real) penalty, os jogadores do Benfica mais próximos do lance reclamaram (mas estes devem ser diabos) com razão a falta evidente do João Moutinho (Santo-Mor do reino do leão) que prontamente gesticulou veementemente a a indicar que não fez nada, qual bebé chorão que fez asneira e não quer que o castiguem.
O choradinho e acusações dos sportinguistas começam a roçar o rídiculo.
Porque não criam um clube novo Anti-Benfica e deixam de apoiar o Sporting?
Penso que assim seriam bastante mais felizes.
A missão de um jogador quando sofre uma falta não tem de ser a de reclamar essa falta.
Romagnoli não reclamou penalty, mas é por isso que deixa de ser...penalty?
Em relação à equipa de arbitragem, tenho a dizer que parece que já todos os que gostavam de Pedro Henriques vão, finalmente, deixar de gostar. Porque Pedro Henriques é um árbitro sem coragem. Não é por deixar seguir os jogos que é um árbitro adepto do futebol, como alguns gostavam de dizer. Pedro Henriques é um árbitro mediano no capítulo técnico e PÉSSIMO no capítulo disciplinar.
Dos lances que vi, não há dúvidas em relação aos penalties sobre Romagnoli e Adu e poucas dúvidas tenho sobre o facto de Pedro Henriques os ter visto na altura como eu os vi à primeira na TV. Faltou-lhe estofo de árbitro de primeira.
Quanto ao de Katsouranis, aceito que se levantem pontos de interrogação, mas para mim é penalty. ESCANDALOSO mesmo só o facto de o auxiliar assinalar esse penalty e Pedro Henriques dar bola ao solo...
Romagnoli não reclamou penalty, mas é por isso que deixa de ser...penalty?
Em relação à equipa de arbitragem, tenho a dizer que parece que já todos os que gostavam de Pedro Henriques vão, finalmente, deixar de gostar. Porque Pedro Henriques é um árbitro sem coragem. Não é por deixar seguir os jogos que é um árbitro adepto do futebol, como alguns gostavam de dizer. Pedro Henriques é um árbitro mediano no capítulo técnico e PÉSSIMO no capítulo disciplinar.
Dos lances que vi, não há dúvidas em relação aos penalties sobre Romagnoli e Adu e poucas dúvidas tenho sobre o facto de Pedro Henriques os ter visto na altura como eu os vi à primeira na TV. Faltou-lhe estofo de árbitro de primeira.
Quanto ao de Katsouranis, aceito que se levantem pontos de interrogação, mas para mim é penalty. ESCANDALOSO mesmo só o facto de o auxiliar assinalar esse penalty e Pedro Henriques dar bola ao solo...
Sem quaisquer queixinhas ou choraminguisses creio que o Vantunes e o Kramer estão 200% certos. De facto não se trata de saber se 3 penaltys não foram ou deveriam ter sido, mas saber se o circo que se tornou o jogo da luz é ou não tolerável, internamente e aos olhos de um país e até do mundo! RIDÍCULO é a atitude de Pedro Henriques e contra factos não há argumentos!! Tecnicamente mau, em termos de critério, incrível!! Na 1ª parte só mostrou cartão amarelo, quando houve uma falta para vermelho directo (a Luisão). Quantos contra ataques a equipa do Benfica cortou ao SCP e nada foi mostrado? A primeira falta do Abel, leva amarelo! foras ao contrário, faltas não assinaladas, cantos ignorados... óptima exibição de um árbitro que tem vindo ao longo dos anos a ser coerente (porque sempre beneficia o mesmo - quem não se lembra do penalty fantasma no bessa... e Benfica campeão!!), não admira que os lampiões adorem o P. Henriques... O homem tem coragem, sem duvida, diz a grande maioria! Claro que o Capacho, sentiu que a sua equipa foi dominada (Romagnoli fez o que quis) e sendo levado ao colo no segundo jogo seguído veio com o blá, blá, blá de sempre!!
Estou farto de Arbitragens de compensação, quando há um fora duvidoso, marca-se falta na jogada a seguir, e por aí fora... BASTA!!!
PS: Existe de facto penalty sobre Adu, para não ficar na duvida a minha clarividência relativamente ao que se passou!
Estou farto de Arbitragens de compensação, quando há um fora duvidoso, marca-se falta na jogada a seguir, e por aí fora... BASTA!!!
PS: Existe de facto penalty sobre Adu, para não ficar na duvida a minha clarividência relativamente ao que se passou!
É de facto engraçado assistir a um jogo na TV e ver como os comentadores "manipulam" a opinião de quem está a ver o jogo... reparei nisso no jogo de Guimarães (quando o Djaló cabeceia ao poste e o comentador diz que o Geromel é um excelente central e efectuou um corte de alto risco e quando o Tiago defendeu um penalty e o Comentador diz que o jogador vimaranense teve azar de atirar ao poste) e no jogo da luz onde cada ataque perigoso do SCP era comentado com uma passividade, parecia que a bola estava nos defesas leoninos! De facto os profissionais deixam muito a desejar e isso também se percebe na classe jornalística.
PS: Gostava que o lance de atraso do Stoijkovic tivesse acontecido no Sabado, pelo Quim e o SCP ganhava 1-0, para ver os comentários dos entendidos deste país.
PS: Gostava que o lance de atraso do Stoijkovic tivesse acontecido no Sabado, pelo Quim e o SCP ganhava 1-0, para ver os comentários dos entendidos deste país.
Acho que esse esclarecimento saíu logo na semana seguinte ao caso e foi publicado no site da Liga...acho!
Karlos: já que defendes tanto que não é penalty, explica-me sff o penalty a favor do benfas contra o Boavista no ano em que são campeões (celebre época da mão na bola, bola na mão) marcado precisamente pelo mesmo "tropa bronco" que apitou sábado...
Kramer: afinal não viste o jogo?
Kramer: afinal não viste o jogo?
Sinceramente nem me lembro que tipo de penalty foi. Não me lembro mesmo. Se foi com a mão, com o braço,com o pé. Nao me lembro do lance. Na altura nao fiquei com duvidas e acho que foi consensual o penalty. Mas muito honestamente nao me lembro do lance. Como digo arbitragens nao é para mim.
Gosto é do jogo jogado. So lances muito descarados é que me ficam marcados. Como ficará por exemplo marcado o penalty fantasma contra o Estrela e que permitiu ao Benfica empatar. Mas sao muito poucos os lances que marcam.
Gosto é do jogo jogado. So lances muito descarados é que me ficam marcados. Como ficará por exemplo marcado o penalty fantasma contra o Estrela e que permitiu ao Benfica empatar. Mas sao muito poucos os lances que marcam.
João Lopes... És ridiculo. Desculpa mas não há paciencia para ti... O que é que o facto de um jogador reclamar ou não uma falta tem a ver com o facto dela ser ou não?
Um - O Romagnoli seguiu o jogo e falou com o Pedro Henriques depois deste parar o jogo devido a uma infracção dum sportinguista a meio campo. Se não vês penalty nisto, não vejas futebol... Nem fales nele.
Dois - O Auxiliar diz ao Moutinho que é penalty, quando o Moutinho se aproxima dele... Para que é que eles vão reclamar???????????
És muito cego, faccioso e não tenho paciencia para ti. NENHUMA!
Três - não estamos a discutir se é penalty ou não, estamos a discutir que o arbitro tem uma merda de um auricular que lhe serve para qualquer coisa, como ouvir o que o auxiliar diz. Se não concorda, não para o jogo. Se pára é porque não viu, porque aceita a decisão do auxiliar e porque tem que marcar o que este diz!!!
É que não há paciencia para ti. Desde o primeiro comentário que aqui fizeste.
Nada que venha de ti é argumentativo, é tudo vermelho.
Sim, o do Adu é penalty.
Um - O Romagnoli seguiu o jogo e falou com o Pedro Henriques depois deste parar o jogo devido a uma infracção dum sportinguista a meio campo. Se não vês penalty nisto, não vejas futebol... Nem fales nele.
Dois - O Auxiliar diz ao Moutinho que é penalty, quando o Moutinho se aproxima dele... Para que é que eles vão reclamar???????????
És muito cego, faccioso e não tenho paciencia para ti. NENHUMA!
Três - não estamos a discutir se é penalty ou não, estamos a discutir que o arbitro tem uma merda de um auricular que lhe serve para qualquer coisa, como ouvir o que o auxiliar diz. Se não concorda, não para o jogo. Se pára é porque não viu, porque aceita a decisão do auxiliar e porque tem que marcar o que este diz!!!
É que não há paciencia para ti. Desde o primeiro comentário que aqui fizeste.
Nada que venha de ti é argumentativo, é tudo vermelho.
Sim, o do Adu é penalty.
Se tens que exteriorizar o que dizes, primeiro pensa-o. Depois acrescenta-lhe qualquer coisa de racional, disfarça pelo menos.
Que gajo tão chato... Apareceu de onde?
Que gajo tão chato... Apareceu de onde?
"Escorregou no momento da rotação..." - RIDICULO!!!!!!!!!!! FACCIOSO, ABSURDO, NÃO DIZ NADA QUE JEITO TENHA!!! DIGNO DA MINHA INDIGNAÇÃO... DO PIORZINHO QUE JÀ LI NESTE BLOG!
Ele enganou-se e queria dizer Rotativo do Katsouranis!! AHAHAHAH! De facto um belo cromo que por aqui apareceu... Ao menos rimo-nos todos: MUITO BEM VINDO JOÃO LOPES!!!
De facto parece que ha pessoas que dizem umas coisas, defendem a coerencia no futebol e a verdade desportiva mas depois quando nao lhes interessa falar dizem baboseiras e sao factiosos na tentativa de amainar as coisas ou distorcer a verdade desportiva...Se há equipa que "normalmente" é prejudicada pelas arbitragens é o sporting em comparaçao com benfica e porto. É lamentavel que as pessoas nao admitam que o arbitro errou e ainda por cima têm a displiscência de dizer que os dirigentes do sporting criticam por tudo e por nada.(tambem pudera)...
Mas nao é isso que é mais grave, nao assinalar os penalties, o mais grave é nao atender a um aviso de um colega faltando há verdade desportiva, tendo o arbitro pedro henriques sido avisado pelo seu colega de que tinha havido uma mao na area e ve-se claramente o fiscal de linha a dizer na televisao e depois ignorar isto tudo e resolver o problema com uma bola ao solo. Ora os benfiquistas dizem que nao é penlaty porque ele se calhar nao foi tao vistoso como o do romagnoli na 1ª parte, se calhar queriam uma trancada por tras como a do luisao, bom é muito grave!!! pedro henriques nao teve a coragem para o fazer porque é um arbitro "amigo" dos clubes de lisboa e nao quis estragar o espectaculo, mas conseguiu uma coisa denegrir-se a ele proprio e denegrir o colega. Enfim é preciso ter coragem...
Nao vou falar sobre os lances polemicos porque ja vi aqui suficientes comentarios absurdos, estupidos e factiosos, porque senao tinha que falar do amarelo do di maria ao ronny que nao viu amarelo, do katsouranis que passou o jogo todo a cortar jogadas de contra-ataque do SCP, do vermelho ao luisao da entrada por tras sobre o yannick, do amarelo a leo da entrada sobre o yanick tambem, enfim...
Quanto a mim temos a arbitragem à semelhança dos jogadores maus que existem no campeonato, porque noutros campeonatos de certeza que nao há este joguinho do "atira-te pro chao dentro da area", "simula faltas", "inventa lesoes para queimar tempo", pedir aos GR para queimar tempo, todos sao santos e diabos. Interessa acabar com isto, com o podre do futebol, há arbitros que sao bons há outros que sao imcompetentes nao sabem mais, é preciso acreditar neles e dar-lhes tranquilidade. O que eu quero dizer com isto que se calhar o mal nao ta so neles mas sim nos dirigentes, treinadores, jogadores...epa pensem um pouco no futebol porque isto esta verdadeiramente a "mata-lo"...
So para terminar dizer a certas pessoas de preferencias clubisticas encarnadas para deixarem de ser tao factiosos e tentarem-se lembrar mais de certas coisas do passado...
Mas nao é isso que é mais grave, nao assinalar os penalties, o mais grave é nao atender a um aviso de um colega faltando há verdade desportiva, tendo o arbitro pedro henriques sido avisado pelo seu colega de que tinha havido uma mao na area e ve-se claramente o fiscal de linha a dizer na televisao e depois ignorar isto tudo e resolver o problema com uma bola ao solo. Ora os benfiquistas dizem que nao é penlaty porque ele se calhar nao foi tao vistoso como o do romagnoli na 1ª parte, se calhar queriam uma trancada por tras como a do luisao, bom é muito grave!!! pedro henriques nao teve a coragem para o fazer porque é um arbitro "amigo" dos clubes de lisboa e nao quis estragar o espectaculo, mas conseguiu uma coisa denegrir-se a ele proprio e denegrir o colega. Enfim é preciso ter coragem...
Nao vou falar sobre os lances polemicos porque ja vi aqui suficientes comentarios absurdos, estupidos e factiosos, porque senao tinha que falar do amarelo do di maria ao ronny que nao viu amarelo, do katsouranis que passou o jogo todo a cortar jogadas de contra-ataque do SCP, do vermelho ao luisao da entrada por tras sobre o yannick, do amarelo a leo da entrada sobre o yanick tambem, enfim...
Quanto a mim temos a arbitragem à semelhança dos jogadores maus que existem no campeonato, porque noutros campeonatos de certeza que nao há este joguinho do "atira-te pro chao dentro da area", "simula faltas", "inventa lesoes para queimar tempo", pedir aos GR para queimar tempo, todos sao santos e diabos. Interessa acabar com isto, com o podre do futebol, há arbitros que sao bons há outros que sao imcompetentes nao sabem mais, é preciso acreditar neles e dar-lhes tranquilidade. O que eu quero dizer com isto que se calhar o mal nao ta so neles mas sim nos dirigentes, treinadores, jogadores...epa pensem um pouco no futebol porque isto esta verdadeiramente a "mata-lo"...
So para terminar dizer a certas pessoas de preferencias clubisticas encarnadas para deixarem de ser tao factiosos e tentarem-se lembrar mais de certas coisas do passado...
rei isto do blog bola na trave:
"Como é sabido o Sporting enviou à Liga um pedido de esclarecimentos sobre a “Lei 12”
Eis a resposta da Liga:
Comissão de Arbitragem da Liga em missiva remetida à Sporting SAD:
"A CA esclarece ainda que as conclusões dos cursos de avaliação e aperfeiçoamento dos árbitros dos quadros nacionais (1992) (...) continuam a vigorar, no que diz respeito ao principal factor de avaliação para a tomada de decisão do árbitro, que deverá analisar se, quando o colega do guarda-redes atira a bola com o pé (ou com os dois pés) na sua direcção, o faz ou não de forma deliberada. Sendo que, só o acto intencional deve ser punido (...)"
Está esclarecido...
"Como é sabido o Sporting enviou à Liga um pedido de esclarecimentos sobre a “Lei 12”
Eis a resposta da Liga:
Comissão de Arbitragem da Liga em missiva remetida à Sporting SAD:
"A CA esclarece ainda que as conclusões dos cursos de avaliação e aperfeiçoamento dos árbitros dos quadros nacionais (1992) (...) continuam a vigorar, no que diz respeito ao principal factor de avaliação para a tomada de decisão do árbitro, que deverá analisar se, quando o colega do guarda-redes atira a bola com o pé (ou com os dois pés) na sua direcção, o faz ou não de forma deliberada. Sendo que, só o acto intencional deve ser punido (...)"
Está esclarecido...
Com dirigentes como V. Pereira, que quer "inventar" regras à sua vontade para proteger os meninos, a arbitragem só pode estar como está... chega de tolerância - Tolerância Zero!
Para concluir o "esclarecimento" efectuado pelo V. Pereira que despolotou a polémica:
“que, ao contrário do que foi veiculado em diversos meios de informação, se um defensor efectua um pontapé que leve a bola no sentido da linha de baliza, seja esse pontapé um corte ou um passe, pode ser punido com pontapé-livre indirecto, no caso de o guarda-redes tocar a bola com as mãos.”
“que, ao contrário do que foi veiculado em diversos meios de informação, se um defensor efectua um pontapé que leve a bola no sentido da linha de baliza, seja esse pontapé um corte ou um passe, pode ser punido com pontapé-livre indirecto, no caso de o guarda-redes tocar a bola com as mãos.”
Foi um bom jogo de futebol.. com emoção... Os penaltis??!!!
O do Romagnoli é penalti sem duvida e o do Adu igualmente.
O do suposto braço do Katso.... não sejam ridiculos. Há penalti so se for no pólo norte... e mesmo assim era preciso os pinguins saberem jogar a bola.
O do Romagnoli é penalti sem duvida e o do Adu igualmente.
O do suposto braço do Katso.... não sejam ridiculos. Há penalti so se for no pólo norte... e mesmo assim era preciso os pinguins saberem jogar a bola.
Se o penalty sobre o Romagnoli é tão evidente como os que me gozam, advogam, não entendo a passividade do Romagnoli que normalmente passa o jogo a reclamar.
Expliquem-me isto. Vejam as imagens e depois comentem se o argentino escorrega ou não.
Gostei de ver no final do jogo o Luisão falar do jogo e não dos casos, o Rui Costa falar do jogo e não dos casos. Só não entendo é porque é que todos os jogadores leoninos, no final do jogo, só falarem do árbitro.
Acho que se para os sportinguistas eu disse parvoíces... Muita parvoíce já li aqui de muita gente, em forma de choradinho, e muita mais irei ler.
Se querem que eu seja politicamente correcto e elogie como todo o mundo elogia o Polga, e quando digo todo o mundo é mesmo todo o mundo. Só falta apontarem uma pistola ao Dunga para que este o convoque para a selecção. Eu faço-vos o favor de elogiar o Polga, que finalmente, ao fim de 162 jogos, marcou um bom golo, que deu a primeira vitória ao Sporting em jogos da fase de grupos da liga dos campeões. Parabéns!
Estes parabéns, quanto à vitória, são sinceros, é sempre bom amealhar pontos para Portugal, seja o Benfica ou qualquer outra equipa portuguesa. Boa sorte às restantes equipas em competição.
Expliquem-me isto. Vejam as imagens e depois comentem se o argentino escorrega ou não.
Gostei de ver no final do jogo o Luisão falar do jogo e não dos casos, o Rui Costa falar do jogo e não dos casos. Só não entendo é porque é que todos os jogadores leoninos, no final do jogo, só falarem do árbitro.
Acho que se para os sportinguistas eu disse parvoíces... Muita parvoíce já li aqui de muita gente, em forma de choradinho, e muita mais irei ler.
Se querem que eu seja politicamente correcto e elogie como todo o mundo elogia o Polga, e quando digo todo o mundo é mesmo todo o mundo. Só falta apontarem uma pistola ao Dunga para que este o convoque para a selecção. Eu faço-vos o favor de elogiar o Polga, que finalmente, ao fim de 162 jogos, marcou um bom golo, que deu a primeira vitória ao Sporting em jogos da fase de grupos da liga dos campeões. Parabéns!
Estes parabéns, quanto à vitória, são sinceros, é sempre bom amealhar pontos para Portugal, seja o Benfica ou qualquer outra equipa portuguesa. Boa sorte às restantes equipas em competição.
eu em realaçao ao benfica espero que perca os jogos todos da liga dos campeoes, campeonato, ou seja tudo...
obrigado joao lopes, agora ja podem falar mal do camacho para eu me rir...foram injustos com o fernando santos...
Enviar um comentário
Subscrever Enviar feedback [Atom]
<< Página inicial
Subscrever Mensagens [Atom]
