quarta-feira, novembro 08, 2006
De extremos falamos...
É uma questão que cada vez mais tem que ser colocada, e que promete aquecer os próximos tempos: Simão ou Quaresma?
Simão e Quaresma são jogadores com um início semelhante. Jovens lançados na equipa do Sporting, mas que na sua essência são completamente diferentes.
Simão está longe de ser um fantasista. Não é de todo previsível, porque é veloz, tem técnica, qualidade de passe, e na maioria das vezes toma decisões que priveligiam a equipa, a posse de bola. É um jogador que se tiver que rematar à baliza, fá-lo-á e impondo respeito.
Quaresma é um mágico. Uma delícia para quem o vê. Um lance de Quaresma em campo, pode valer 90 minutos de futebol. Ricardo Quaresma é isso tudo. Rápido, fantasista, criativo, dotado de técnica acima da média... Não será inconsequente, como por vezes se quer fazer crer, mas é sobretudo, e muitas vezes ausente. Por vezes esse lance de que falo, pode mesmo ser o único em 90 minutos.
Um treinador que priveligie o rigor, apostará sem dúvida em Simão. Um que não seja avesso ao risco apostará em Quaresma.
Eu tenho por opinião, que a selecção portuguesa (hoje por hoje) não tem propriamente um número 10. Porque DEco está desabituado de ser o 10 puro que era no Porto, e transformou-se no Barcelona num fantástico 8 (assim como era um fantástico 10). Deco defende, Maniche defende, Petit e Costinha defendem. Moutinho e Raul Meireles (quanto a mim, sucessores naturais no meio campo luso), defendem.
Para evitar a excessiva mecanização da equipa, é preciso sapatadas, e estar sempre a jogar para o lado de Ronaldo, não é solução. Penso que a selecção só tem a ganhar com uma aposta efectiva, inequívoca e duradoura em Ricardo Quaresma. Há vicios? Curem-se os vícios. O futebol não é só feito de bons rapazes.
Mas compreendo, e aceito a opção de Scolari, no fundo coerente com tudo aquilo que ele tem decidido até agora. Mas há alguém que neste momento, não prefira ter Quaresma a Simão? É justo não premiar aquilo que Ricardo Quaresma tem feito? E se sim, porquê?
Simão e Quaresma são jogadores com um início semelhante. Jovens lançados na equipa do Sporting, mas que na sua essência são completamente diferentes.
Simão está longe de ser um fantasista. Não é de todo previsível, porque é veloz, tem técnica, qualidade de passe, e na maioria das vezes toma decisões que priveligiam a equipa, a posse de bola. É um jogador que se tiver que rematar à baliza, fá-lo-á e impondo respeito.
Quaresma é um mágico. Uma delícia para quem o vê. Um lance de Quaresma em campo, pode valer 90 minutos de futebol. Ricardo Quaresma é isso tudo. Rápido, fantasista, criativo, dotado de técnica acima da média... Não será inconsequente, como por vezes se quer fazer crer, mas é sobretudo, e muitas vezes ausente. Por vezes esse lance de que falo, pode mesmo ser o único em 90 minutos.
Um treinador que priveligie o rigor, apostará sem dúvida em Simão. Um que não seja avesso ao risco apostará em Quaresma.
Eu tenho por opinião, que a selecção portuguesa (hoje por hoje) não tem propriamente um número 10. Porque DEco está desabituado de ser o 10 puro que era no Porto, e transformou-se no Barcelona num fantástico 8 (assim como era um fantástico 10). Deco defende, Maniche defende, Petit e Costinha defendem. Moutinho e Raul Meireles (quanto a mim, sucessores naturais no meio campo luso), defendem.
Para evitar a excessiva mecanização da equipa, é preciso sapatadas, e estar sempre a jogar para o lado de Ronaldo, não é solução. Penso que a selecção só tem a ganhar com uma aposta efectiva, inequívoca e duradoura em Ricardo Quaresma. Há vicios? Curem-se os vícios. O futebol não é só feito de bons rapazes.
Mas compreendo, e aceito a opção de Scolari, no fundo coerente com tudo aquilo que ele tem decidido até agora. Mas há alguém que neste momento, não prefira ter Quaresma a Simão? É justo não premiar aquilo que Ricardo Quaresma tem feito? E se sim, porquê?
# publicada por Vantunes : quarta-feira, novembro 08, 2006
Comentários:
<< Página inicial
Bom, se a questão for “quem pôr a jogar na selecção a titular”? a resposta leva-nos a 2 assuntos importantes: as opções de Scolari e o melhor para a selecção. Scolari conta com Simão a titular e eu também compreendo as suas razões: perdeu a maturidade de Figo e Simão dá-lhe o que ele mais gosta num atacante: garantia de posse de bola. O jogo de Portugal é pausado, sobe no terreno de forma progressiva com o intento de fazer chegar a bola ao extremo com este (quase) ainda no meio campo. Nessas condições, Simão pode fazer a bola chegar na frente melhor do que Quaresma. Se o jogo fosse outro e o extremo jogasse mais na frente, Quaresma tinha vantagens porque cruza melhor, chega melhor à linha e de um para um é superior. Mas, para isso, também Scolari já tem alguém melhor que Simão (e do que Quaresma): Ronaldo é tudo isso e algo mais. Ele é a referência do ataque nacional. Agora, a solução da selecção, por mim, passa pelo recuo de Deco e a entrada de 3 médios ofensivos: Quaresma na direita, Ronaldo na esquerda e Simão no meio (ou trocando com Ronaldo). Claro que esta é uma solução para alguns jogos e para algumas situações. Porque, habitualmente, daria titularidade a Simão e Ronaldo. Faltou-te falar no Tiago que defende pouco, não dá sapatadas mas joga bem. Não fugindo mais ao assunto principal, se olharmos em função do que é uma equipa, tudo vai depender, como bem dizes, do que quer o treinador. Quaresma no Porto é tão ou mais preponderante que Simão no Benfica. Diria que não aprecio particularmente nenhum dos dois embora lhes reconheça talentos naturais: pés direitos de qualidade, rapidez de execução, eficácia em bolas paradas e velocidade.
Relativamente à tua pergunta, de forma directa direi que, na selecção, é justo que Quaresma tenha uma oportunidade. Porque Simão não tem rendido o que se esperava dele e porque Quaresma está num momento de forma fortíssimo. Se é justo não premiar Quaresma? Quando esteve na selecção, nem sempre fez o que Scolari lhe pediu e o sargento costuma ser intransigente nisso…
Relativamente à tua pergunta, de forma directa direi que, na selecção, é justo que Quaresma tenha uma oportunidade. Porque Simão não tem rendido o que se esperava dele e porque Quaresma está num momento de forma fortíssimo. Se é justo não premiar Quaresma? Quando esteve na selecção, nem sempre fez o que Scolari lhe pediu e o sargento costuma ser intransigente nisso…
Aproveito a deixa e publico a lista de jogadores convocados:
Guarda-redes: Quim (Benfica), Ricardo (Sporting) e Daniel Fernandes (PAOK)
Defesas: Miguel (Valência), Nélson (Benfica), Paulo Ferreira e Ricardo Carvalho (Chelsea), Jorge Andrade (Deportivo), Manuel da Costa (PSV Eindhoven) e Tonel (Sporting).
Médios: Raul Meireles (FC Porto), Tiago (Lyon), Deco (Barcelona), Carlos Martins e João Moutinho (Sporting).
Avançados: Cristiano Ronaldo (Manchester United), Simão e Nuno Gomes (Benfica) e Ricardo Quaresma e Hélder Postiga (FC Porto).
Destaque para a inclusão de Tonel pela primeira vez, o regresso prematuro de Jorge Andrade (dentro do espirito de Scolari), Daniel Fernandes e Nelson para conhecerem os cantos à casa , ausências de Costinha, Petit e Maniche e inclusão de Quaresma.
Guarda-redes: Quim (Benfica), Ricardo (Sporting) e Daniel Fernandes (PAOK)
Defesas: Miguel (Valência), Nélson (Benfica), Paulo Ferreira e Ricardo Carvalho (Chelsea), Jorge Andrade (Deportivo), Manuel da Costa (PSV Eindhoven) e Tonel (Sporting).
Médios: Raul Meireles (FC Porto), Tiago (Lyon), Deco (Barcelona), Carlos Martins e João Moutinho (Sporting).
Avançados: Cristiano Ronaldo (Manchester United), Simão e Nuno Gomes (Benfica) e Ricardo Quaresma e Hélder Postiga (FC Porto).
Destaque para a inclusão de Tonel pela primeira vez, o regresso prematuro de Jorge Andrade (dentro do espirito de Scolari), Daniel Fernandes e Nelson para conhecerem os cantos à casa , ausências de Costinha, Petit e Maniche e inclusão de Quaresma.
Não concordo com o post quando se sugere que qualquer adepto optaria por Quaresma.
Para mim o futebol é um jogo de equipa, não me seduzindo particularmente os laivos de habilidade individual quando não passam disso mesmo.
Nessa medida Simão é um jogador mais completo,mais útil, mais maduro e mais regular. É também mais veloz e mais goleador. Nas bolas paradas é talvez dos melhores da Europa. Defende melhor, faz várias posições como está agora a demonstrar no Benfica. Além de tudo isto tem um temperamento fortíssimo, sendo um verdadeiro capitão e profissional a 200 %.
É claro que Cristiano Ronaldo é muito melhor que qualquer um deles, mas entre Simão e Quaresma não teria a mais pequena dúvida entre quem optar.
Admito que Quaresma ainda possa crescer, mas para já só posso falar daquilo que ele é neste momento.
Em termos de selecção é um óptimo suplente.
Quanto a Deco, penso que pode perfeitamente continuar a ser o nosso "dez".
Os problemas da selecção estão nos lugares de ponta-de-lança e lateral esquerdo. De resto pode ficar tudo como está.
Para mim o futebol é um jogo de equipa, não me seduzindo particularmente os laivos de habilidade individual quando não passam disso mesmo.
Nessa medida Simão é um jogador mais completo,mais útil, mais maduro e mais regular. É também mais veloz e mais goleador. Nas bolas paradas é talvez dos melhores da Europa. Defende melhor, faz várias posições como está agora a demonstrar no Benfica. Além de tudo isto tem um temperamento fortíssimo, sendo um verdadeiro capitão e profissional a 200 %.
É claro que Cristiano Ronaldo é muito melhor que qualquer um deles, mas entre Simão e Quaresma não teria a mais pequena dúvida entre quem optar.
Admito que Quaresma ainda possa crescer, mas para já só posso falar daquilo que ele é neste momento.
Em termos de selecção é um óptimo suplente.
Quanto a Deco, penso que pode perfeitamente continuar a ser o nosso "dez".
Os problemas da selecção estão nos lugares de ponta-de-lança e lateral esquerdo. De resto pode ficar tudo como está.
em 1º tenho que afirmar publicamente, que, sem duvida o meu capitao e um grande adjunto de futubol, o homem sabe... apenas esta confundido com o martins...
comeco por falar primeiro no cancro.... scolari, este e que nao gosto nada e nao encontro razoes para gostar... fez um bom desem penho no mundial... foi a meia final?¿?¿?¿ e o europeu foi a final... peco desculpa mas a nossa selecao tinha equipa para ganhar os dois...mas nao e aqui neste aspecto que o posso criticar porque sera bastan te controverso.... masi sim por todas as atitudes que toma... nao convoco baia mas convoco o 3º gr do porto!!!! digo numa enntrevista que se nao vou ver jogos do gremio que e o clube do meu coracao porque e que ei de ver os jogos do liga nacional!!!! e diz que vai aprender ingles para irtreinar inglanterra e depois mais tarde se desmente... obviamente nao sabe qual o motivo que lhe pagam um profissional para depender de palhacos ponham antes o bigodes e que levo os jogadores as putas mas sempre nao faz as palhacadas publicas que scolari faz... entre simao e quaresma... quaresma a unica diferenca entre este e o ronaldo e que o ultimo teve a sorte de ir para inglaterra e o outro foi para espanha.... o quaresa se tivesse ido para inglaterra era titular tal como ronal doa ate porque ronaldo tambem tem vicios e tambem nao e um menino lindo, e um criactivo e quando podem nao trabalham para isso estao la as formigas
comeco por falar primeiro no cancro.... scolari, este e que nao gosto nada e nao encontro razoes para gostar... fez um bom desem penho no mundial... foi a meia final?¿?¿?¿ e o europeu foi a final... peco desculpa mas a nossa selecao tinha equipa para ganhar os dois...mas nao e aqui neste aspecto que o posso criticar porque sera bastan te controverso.... masi sim por todas as atitudes que toma... nao convoco baia mas convoco o 3º gr do porto!!!! digo numa enntrevista que se nao vou ver jogos do gremio que e o clube do meu coracao porque e que ei de ver os jogos do liga nacional!!!! e diz que vai aprender ingles para irtreinar inglanterra e depois mais tarde se desmente... obviamente nao sabe qual o motivo que lhe pagam um profissional para depender de palhacos ponham antes o bigodes e que levo os jogadores as putas mas sempre nao faz as palhacadas publicas que scolari faz... entre simao e quaresma... quaresma a unica diferenca entre este e o ronaldo e que o ultimo teve a sorte de ir para inglaterra e o outro foi para espanha.... o quaresa se tivesse ido para inglaterra era titular tal como ronal doa ate porque ronaldo tambem tem vicios e tambem nao e um menino lindo, e um criactivo e quando podem nao trabalham para isso estao la as formigas
Não é daquelas questões cuja resposta é linear. Ambos são muito bons jogadores, ambos ocupam as mesmas posições no terreno, no entanto a forma de jogar é bastante diferente.
Tudo passará a meu ver por uma opção tactica, por a forma como um treinador pretende que a sua equipa jogue.
Simão é alguem que tacticamente é muito mais completo que Quaresma. Pensa mais o jogo, é ele que impoe o ritmo do jogo atacante da equipa. Dá por vezes sapatadas no jogo, outras vezes faz a contemporização do mesmo, permitindo um futebol apoiado, é alguem que joga muito bem com o lateral, e com um avançado que saiba receber e novamente passar a bola, fazendo assim tabelas umas vezes para o centro, outras para o remate. Para além disso é alguem ajuda mais a equipa em termos defensivos.
Quaresma é diferente. É um extremo puro. Nunca, mas nunca um nº10. Como extremo puro, é alguém que pode estar 89 minutos desaparecido do jogo e ao minuto 90, pega na bola e ninguém o agarra! Pode ir por ali fora e depois num qualquer remate de trivela marcar um golo fantástico. Mesmo não rematando pode fazer uma assistência em que o avançado quase só tem de empurrar. Quando está inspirado, é muito dificil de o parar e seja qual for o defesa, chame-se ele Nesta, Ricardo Carvalho, Terry, A. Cole, ou quem for, Quaresma poderá passar por um deles como faca em manteiga. Essas são as suas virtudes. Mas e os defeitos?? Também lá estão. Tal como num dia inspirado, poderá fazer miséria pela positiva, também em muitos jogos a sua exibição poderá ser uma miséria mas pela negativa. Dias em que a finta não sai, e confiança esbate-se, os centros vão para a bancada, perde a razão e facilmente se deixa cair em picardias com o adversário e que muitas vezes só não tem consequências mais graves porque tem contado com a complacência dos arbitros.
Tacticamente é muito fraco. Não defende, nao acompanha nem o lateral quando este sobe, nao pressiona ofensivamente, não ocupa espaços na marcação à zona. Nunca poderia portanto a meu ver jogar como nº10.
Na minha concepção tactica o 10 tem de ser o barómetro da equipa. É ele que tem de pensar o jogo, definir ritmos, arranjar espaços para o jogo ofensivo, mas também tem um papel fulcral em termos defensivos. O futebol de hoje em dia não permite ter mais do que um jogador que não defenda, seja ao nivel da marcação directa, seja ao nivel da marcação à zona. Se for um jogador de uma das alas, num sistema de 4-3-3 ainda será um mal menor. Mas num sistema de 4-4-2 ou 4-2-3-1 o nº10 tem necessariamente de ser um jogador de equipa. Se o 10 não defende a equipa adversária cria superioridade no meio de meio campo e ai é depois um caso complicado. Perde-se o meio campo, perde-se o controlo do jogo.
Repare-se por exemplo nesse génio que é Ronaldinho Gaucho. Nunca pode jogar como 10. Não tem cultura tactica. A unica forma de minimizar os estragos é po-lo na meia esquerda.
Nós na selecção, partindo do principio que se joga na mesma no 4-2-3-1 , eu pessoalmente jogaria com Petit, Moutinho e Deco.
Petit a 6. Moutinho a 8. Deco a 10.
Não havendo Deco? O unico jogador que tem caracteristicas semelhantes a Deco é Carlos Martins. O problema é que a Carlos Martins não se pode pedir mais do 45 minutos. E as vezes Carlos Martins parece um extremo! Pode estar inspirado, como pode completamente ausente do jogo.
Enviar um comentário
Tudo passará a meu ver por uma opção tactica, por a forma como um treinador pretende que a sua equipa jogue.
Simão é alguem que tacticamente é muito mais completo que Quaresma. Pensa mais o jogo, é ele que impoe o ritmo do jogo atacante da equipa. Dá por vezes sapatadas no jogo, outras vezes faz a contemporização do mesmo, permitindo um futebol apoiado, é alguem que joga muito bem com o lateral, e com um avançado que saiba receber e novamente passar a bola, fazendo assim tabelas umas vezes para o centro, outras para o remate. Para além disso é alguem ajuda mais a equipa em termos defensivos.
Quaresma é diferente. É um extremo puro. Nunca, mas nunca um nº10. Como extremo puro, é alguém que pode estar 89 minutos desaparecido do jogo e ao minuto 90, pega na bola e ninguém o agarra! Pode ir por ali fora e depois num qualquer remate de trivela marcar um golo fantástico. Mesmo não rematando pode fazer uma assistência em que o avançado quase só tem de empurrar. Quando está inspirado, é muito dificil de o parar e seja qual for o defesa, chame-se ele Nesta, Ricardo Carvalho, Terry, A. Cole, ou quem for, Quaresma poderá passar por um deles como faca em manteiga. Essas são as suas virtudes. Mas e os defeitos?? Também lá estão. Tal como num dia inspirado, poderá fazer miséria pela positiva, também em muitos jogos a sua exibição poderá ser uma miséria mas pela negativa. Dias em que a finta não sai, e confiança esbate-se, os centros vão para a bancada, perde a razão e facilmente se deixa cair em picardias com o adversário e que muitas vezes só não tem consequências mais graves porque tem contado com a complacência dos arbitros.
Tacticamente é muito fraco. Não defende, nao acompanha nem o lateral quando este sobe, nao pressiona ofensivamente, não ocupa espaços na marcação à zona. Nunca poderia portanto a meu ver jogar como nº10.
Na minha concepção tactica o 10 tem de ser o barómetro da equipa. É ele que tem de pensar o jogo, definir ritmos, arranjar espaços para o jogo ofensivo, mas também tem um papel fulcral em termos defensivos. O futebol de hoje em dia não permite ter mais do que um jogador que não defenda, seja ao nivel da marcação directa, seja ao nivel da marcação à zona. Se for um jogador de uma das alas, num sistema de 4-3-3 ainda será um mal menor. Mas num sistema de 4-4-2 ou 4-2-3-1 o nº10 tem necessariamente de ser um jogador de equipa. Se o 10 não defende a equipa adversária cria superioridade no meio de meio campo e ai é depois um caso complicado. Perde-se o meio campo, perde-se o controlo do jogo.
Repare-se por exemplo nesse génio que é Ronaldinho Gaucho. Nunca pode jogar como 10. Não tem cultura tactica. A unica forma de minimizar os estragos é po-lo na meia esquerda.
Nós na selecção, partindo do principio que se joga na mesma no 4-2-3-1 , eu pessoalmente jogaria com Petit, Moutinho e Deco.
Petit a 6. Moutinho a 8. Deco a 10.
Não havendo Deco? O unico jogador que tem caracteristicas semelhantes a Deco é Carlos Martins. O problema é que a Carlos Martins não se pode pedir mais do 45 minutos. E as vezes Carlos Martins parece um extremo! Pode estar inspirado, como pode completamente ausente do jogo.
Subscrever Enviar feedback [Atom]
<< Página inicial
Subscrever Mensagens [Atom]
