controvérsia futebolística

Vai à Farmácia Caeano, pede Memorex, ou então vê as imagens da 2ª feira de madrugada desportiva para veres a Tv4 admitir os 3 penaltis por marcar no jogo, todos a favor do Belenenses.
 

Não vi com atenção o Guimãraes-Sporting mas vi as repetições dos lances polémicos: Ha um 1º penalty contra o Sporting (falta de Polga sobre Saganowski) e que a ser concretizado poria o Guimaraes na frente e ai ......
Ainda assim seriam ja 2 "se" e posteriormente o Sporting tem razao de queixa. Há falta sobre Koke.

Belem-Benfica: Há 2 penaltys claros contra o Benfica. Clarinhos como a água! Petit deu uma pantufada em José Pedro e Manduca mete o braço na bola. O lance sobre Nuno Gomes é complicado. Mexe com a interpretação das leis. Toca a bola sim, mas dá uma pantufada em cheio em Nuno Gomes (é perseguido por lesões e lá se vao as hipoteses de lutar pelo titulo de melhor marcador).
Quanto ao lance de Luisão: Não há penalty. Os jogadores agarram-se um ao outro. Até Dias Ferreira (o ex-candidato) admite não ser penalty!! Parece que alguém terá sido demasiado APREssado a comentar!
 

Eu vi com atencao o Guimaraes Sporting... E vi uma arbitragem... Senhores!!!!!!!!!!

Bom, dos penaltys ja todos falaram. As faltas sao claras, sendo que da perspectiva de Lucilio ele so ve o Polga passar nas costas do Saga... se tivesse visto assinalava, nao tenho duvidas nenhumas. E pelas seguintes razoes:

Ha um jogador do Vitoria (Vitor Moreno) que se passeou em campo durante meia hora com a camisola rasgada!!! E nunca foi mandado sair. E o arbitro viu. O guimaraes tinha 2 numeros dez em campo. Neca e este rapaz, que de 18 ja nao tinha nada.
Os foras de jogo assinalados a Deivid na primeira parte sao absolutamente ridiculos!!!!!! Tanto num caso como noutro, o homem estava mais de 2 metros em jogo, inclusive 1 segundo depois do passe ter saido, o Deivid continuava em jogo... Engracada vontade de levantar a bandeira...
Por falar nessa vontade... O Sr fiscal de linha conseguiu ver uma coisa que nao houve, que foi a bola a sair no lance do Carlos Martins... Uma coisa e nao ver o que aconteceu, outra e ver o que nao aconteceu!!! Nao se pode ver o que nao aconteceu!!!! A bola nao saiu, como pode o fiscal dizer que a viu totalmente la fora????????
Isto sao habilidades... E com isto que o SCP tem que contar no Sabado, e a verdade e essa.

Benfica-Belem, vi os lances polemicos menos o do Luisao...
A falta de Petit e evidentissima!!! E incrivel nao se marcar... Petit entra como quer a qualquer jogador... com ele nunca e falta. Se esta nao e falta, ao ha penalties, como disse e muito bem o Jose Couceiro.
A do Manduca tb e claramente penalty.
A do Sandro Gaucho e falta. Mas admito que o jogador toca na bola... a verdade e que a lancar-se daquela maneira arrisca-se a tocar na bola e em tudo o que por la estiver... Como o adversario. Mas atencao, que este lance nada tem a ver com o do Petit... este jogador ve bola, faz um tackle arriscado e ate deixa margem demanobra para que se distinga se joga primeiro na bola, ou se faz falta primeiro. O do Petit (do qual o jogador que sofre a falta, nao se lembra, ahahahahahahahahahahahahahaha - ate os adversarios estao com o homem!!! Lindo!!! Odeio o Petit, e ridiculo - ta dito, ta dito) epa... qual era a perspectiva do homem jogar a bola ali????? Sem perspectivas!!!!!
 

Desculpa, mas um Black outzinho resolve isso pá...

O árbitro é um agente do jogo como todos os outros. Se erra tem que ser falado, insultado, despedido, castigado, etc e tal...
 

Apre,
Bem vindo ao blog!

Tenho só algumas dúvidas:
- Para ti o que diz a Tv4 é verdade absoluta? Independentemente do jornalista que o diz? E se for contra a tua opinião? Ou não tens opinião? E se não passar na Tv4? O que fazes?
 

Falar de arbitragens é infelizmente obrigatório, por dois aspectos fundamentais:

1) O avanço da tecnologia na análise mediática, sem contrapartida ao nível do jogo. Traduzido por miúdos: nós sabemos que o árbitro erra em tempo real, mas ele apita também em tempo real sem recurso a imagens;

2) O crónico clima de suspeição em Portugal, que transforma o erro em dúvida e até desconfiança.

O resultado só é relevante quando da acção do árbitro resulta uma injustiça clara em que uma equipa é prejudicada de forma irreversível. Como exemplo, temos a arbitragem do último Porto-Sporting, da qual raramente vi tamanho consenso nacional sobre a injustiça da eliminação do Sporting às mãos do árbitro.

Quanto ao fim de semana passado, considero algo irrelevante falar das arbitragens, apesar dos erros claros. Senão vejamos:

* o Sporting ganhou sem contestação possível, e desta vez até o Vitor Pontes ("vítima do costume") se escusou a falar do árbitro;

* o Porto cilindrou o Gil Vicente, com ou sem a ajuda do árbitro;

* o Benfica ganhou com inteira justiça, mesmo perante uma 2ª parte pobre, e até admitindo que os penaltis podiam ter mudado o jogo. Do pouco que vi, o Benfica podia ter chegado ao intervalo com o marcador mais dilatado.

Perante este quadro, os erros tornam-se quase "aceitáveis", pois o senso de justiça não saiu lá muito afectado.

Agora, meus amigos, quanto ao próximo sábado, já tenho algumas reservas.

Alguém dúvida de que o FC Porto terá o caminho todo preparado para sair por cima do jogo de Alvalade?

Sejamos claros: ou o Sporting tem uma vitória indiscutível, ou no caso de o jogo ser taco-a-taco e muito discutido, o fiel da balança será o senhor de negro, e dificilmente deixará de pender para os do poder obscuro.

Saudações Leoninas