controvérsia futebolística

Lucílio Baptista: é pena termo-lo como a referência nacional em termos de arbitragem. Tem uma coisa a seu favor: controla bem o jogo mas isso não chega. A nível disciplinar é desastroso. Como é possível Cléber não ser expulso? Se não o expulsasse no lance com Nuno Gomes (que era para expulsão), mais tarde houve outro lance em que Cléber deveria ter visto amarelo por uma entrada dura. No lance de Leo, Svard mete lá o braço mas a verdade é que Leo não soube ganhar o penalty, precisa de treinar esse tipo de lances se quer fazer carreira (já a semana passada tentou e não conseguiu)! Ah, e se Nélson faz falta no 1º minuto de jogo para amarelo, é aí que o deve ver. Não é depois numa falta perfeitamente normal (Lucílio Baptista justificou-se ao indicar ao jogador que era a segunda falta. Algo que serviu de argumento a Neca para contestar o amarelo que viu porque era a sua 1ª falta do jogo).

Carlos Xistra: felizmente voltou atrás na decisão do penalty de Williams. Mas é necessário compreendermos o que, efectivamente se passou: Xistra tinha campo de visão (vê-se na televisão que tem), viu uma mão que mais ninguém viu e o árbitro auxiliar correu para a linha da grande área (posição onde se deve colocar aquando do penalty) e só depois de Williams correr na direcção dele é que o árbitro auxiliar disse a Xistra que não era penalty. E se Williams não tem protestado? Como seria?

Paulo Pereira: um pouco a mesma situação que Carlos Xistra no lance do penalty. Viu algo que não aconteceu mas não teve a ajuda (preciosa) do árbitro auxiliar. No lance do segundo golo, acontecem duas faltas a meio campo de jogadores do Sporting não assinaladas, antes de Nani se isolar na direita.