segunda-feira, novembro 21, 2005
Árbitros_28
Prometia muito por aquilo que se disse aqui no blog a exibição de João Ferreira. Se o jogo tivesse durado 88 minutos, podia-se dizer que tinha sido positivo. Apesar de erros de pormenor como um fora de jogo a João Tomás (mas fora de jogo não é só quando o avançado toca na bola?? As leis já mudaram outra vez??), uma ou outra falta em lances divididos mal ajuízados, Andrés Madrid e Karyaka acabarem o jogo sem ver amarelo, João Ferreira estava-se a safar bem. Até que inventou uma falta sobre Manuel Fernandes (entendo porque a marcou, é hábito de todos o fazerem) que originou um centro para a área. Beto desviou, Nem abriu as asas e...a bola bateu-lhe no peito. Lance legal mas quem abre assim os braços sujeita-se. Minuto seguinte, centro da esquerda de Castanheira e Maxi a marcar de cabeça vindo de posição de fora-de-jogo. Um erro eliminou o outro? Não. São 2 erros graves, sendo, quanto a mim, o do árbitro auxiliar mais grave visto que Maxi está fora de jogo e o seu alinhamento com Anderson não muda até quase ao momento em que a bola chega à sua cabeça. O lance de Nem é mal julgado mas não é de todo impossível (dependendo do ângulo em que se vê) pensar-se que é com a mão.
Não tive oportunidade de acompanhar o Porto-Académica mas no lance de César Peixoto a bola não entrou. É duvidoso mas a prontidão do árbitro auxiliar em dar golo deu buraco...
No Penafiel-Sporting mais uma exibição de fraca qualidade. Bruno Paixão exibiu-se a um nível medíocre e perdoou a expulsão a Pedro Moreira (mesmo nas suas barbas, impressionante a falta de pulso), um penalty sobre Nani, outro sobre Bibishkov (se fossem faltas a meio campo seriam, certamente, assinaladas). O golo do Sporting deixa-me dúvidas porque há um choque entre Avelino, um defesa e um avançado do Sporting. Fica a dúvida quem chocou contra quem.
Não tive oportunidade de acompanhar o Porto-Académica mas no lance de César Peixoto a bola não entrou. É duvidoso mas a prontidão do árbitro auxiliar em dar golo deu buraco...
No Penafiel-Sporting mais uma exibição de fraca qualidade. Bruno Paixão exibiu-se a um nível medíocre e perdoou a expulsão a Pedro Moreira (mesmo nas suas barbas, impressionante a falta de pulso), um penalty sobre Nani, outro sobre Bibishkov (se fossem faltas a meio campo seriam, certamente, assinaladas). O golo do Sporting deixa-me dúvidas porque há um choque entre Avelino, um defesa e um avançado do Sporting. Fica a dúvida quem chocou contra quem.
# publicada por Kramer : segunda-feira, novembro 21, 2005
Comentários:
<< Página inicial
Essa agora... então como é que se joga uma bola de peito? Com os braços junto ao corpo?????
João Ferreira errou na primeira oportunidade que teve. Ele que tão bem havia estado até ao penalty (ou menos mal, que no caso dele é excelente). Até já estava a preparar um texto de retratação.
Quanto ao auxiliar (que estragou tudo), tb errou no lance do golo e escreve-se direito por linhas tortas. Mais a sério, é um erro comum dos árbitros, porque os avançados saem de fora de jogo, para trás, e quando jogam a bola estão atrás da linha de defesa... vêm da frente para trás, é uma táctica que os avançados usam para confundir marcações, e os auxiliares devem estar atentos. Assim como os defesas. Mas isso já foi abordado noutro post (Anderson está tanto a dormir como o auxiliar - se o avançado vem de frente para trás e tem tempo de lá chegar, o jogador do Benfica fez o quê nesse espaço de tempo? Esperou pela bandeira?)
Jogo do Porto, não há golo do Peixoto.
E aqui está a minha dúvida: Como é que este arbitro pode dizer que viu claramente a bola lá dentro? E como é que João Ferreira pode dizer que viu claramente Nem a jogar com o braço? Não marcar o que não se vê, ainda tem alguma desculpa, é o tal problema de oftalmologia... Marcar o que não há? É problema de excesso de imaginação. E isso é muito mais grave.
No golo do Sporting, quem chocam são o defesa e o redes do Penafiel, e atropelam o jogador do SCP que lá está a fazer-se ao lance (Tonel) , há dois penaltys por assinalar (um em cada área) e o cartão a Bruno Moreira, ou lá qual é o nome dele, tem que ser vermelho! Epá, não pode ser vermelho em função do grau da lesão do jogador... A falta em si é para vermelho, porque é por trás e sem qualquer intenção de jogar a bola (zero). Para a semana há-de haver um jogador que vai fazer uma falta igual a pensar que se safa e vai ver vermelho...
João Ferreira errou na primeira oportunidade que teve. Ele que tão bem havia estado até ao penalty (ou menos mal, que no caso dele é excelente). Até já estava a preparar um texto de retratação.
Quanto ao auxiliar (que estragou tudo), tb errou no lance do golo e escreve-se direito por linhas tortas. Mais a sério, é um erro comum dos árbitros, porque os avançados saem de fora de jogo, para trás, e quando jogam a bola estão atrás da linha de defesa... vêm da frente para trás, é uma táctica que os avançados usam para confundir marcações, e os auxiliares devem estar atentos. Assim como os defesas. Mas isso já foi abordado noutro post (Anderson está tanto a dormir como o auxiliar - se o avançado vem de frente para trás e tem tempo de lá chegar, o jogador do Benfica fez o quê nesse espaço de tempo? Esperou pela bandeira?)
Jogo do Porto, não há golo do Peixoto.
E aqui está a minha dúvida: Como é que este arbitro pode dizer que viu claramente a bola lá dentro? E como é que João Ferreira pode dizer que viu claramente Nem a jogar com o braço? Não marcar o que não se vê, ainda tem alguma desculpa, é o tal problema de oftalmologia... Marcar o que não há? É problema de excesso de imaginação. E isso é muito mais grave.
No golo do Sporting, quem chocam são o defesa e o redes do Penafiel, e atropelam o jogador do SCP que lá está a fazer-se ao lance (Tonel) , há dois penaltys por assinalar (um em cada área) e o cartão a Bruno Moreira, ou lá qual é o nome dele, tem que ser vermelho! Epá, não pode ser vermelho em função do grau da lesão do jogador... A falta em si é para vermelho, porque é por trás e sem qualquer intenção de jogar a bola (zero). Para a semana há-de haver um jogador que vai fazer uma falta igual a pensar que se safa e vai ver vermelho...
2 notas:
- Nem abre os braços a saltar a bola, é um truque antigo que continua a resultar (não foi o caso).
- Bevacqua não vem para trás nesse lance, relativamente à linha de fora de jogo. Esse é o problema desse lance e que não dá chance ao árbitro auxiliar de se desculpar.
- Nem abre os braços a saltar a bola, é um truque antigo que continua a resultar (não foi o caso).
- Bevacqua não vem para trás nesse lance, relativamente à linha de fora de jogo. Esse é o problema desse lance e que não dá chance ao árbitro auxiliar de se desculpar.
Não há penalty, apesar do lance ser muito rápido. Mas sendo o árbitro, João Ferreira, isso perde importância pois até podia ser em slow motion que ele apitaria na mesma a "grande penalidade".
Quanto ao golo em fora de jogo (3º golo consecutivo em fora de jogo. Os outros foram frente à Naval e ao Rio Ave) Bevacqua (dizem os peritos que em espanhol signica bebe agua - já me faz lembrar um ex-professor que afirmava que "expert" significa experto em espanhol - mas quem meteu agua foi mesmo Anderson e o Fiscal) não veio de trás como dizes Vans.
A bola vem da esquerda e o homem praticamente so se limita a saltar para o cabeceamento! Nem se mexeu muito!! De memória é essa a ideia que tenho do lance.
Enviar um comentário
Quanto ao golo em fora de jogo (3º golo consecutivo em fora de jogo. Os outros foram frente à Naval e ao Rio Ave) Bevacqua (dizem os peritos que em espanhol signica bebe agua - já me faz lembrar um ex-professor que afirmava que "expert" significa experto em espanhol - mas quem meteu agua foi mesmo Anderson e o Fiscal) não veio de trás como dizes Vans.
A bola vem da esquerda e o homem praticamente so se limita a saltar para o cabeceamento! Nem se mexeu muito!! De memória é essa a ideia que tenho do lance.
Subscrever Enviar feedback [Atom]
<< Página inicial
Subscrever Mensagens [Atom]
