segunda-feira, agosto 29, 2005
Árbitros_22
Comecemos por Lucilio Baptista na Naval-Porto: não vi o jogo todo, do que vi espanta-me como é possivel Nélson Veiga não ter sido expulso...já o árbitro auxiliar do lado do ataque do Naval cometeu 2 ou 3 erros mas esteve bem em muitos mais lances. You can't win it all..
Passemos ao jogo que vi com mais atenção...no estádio. Benfica-Gil Vicente apitado por Rui Costa (segundo fontes não oficiais, irmão de Paulo Costa). Bom, ao menos o problema tá localizado: é de familia. Rui Costa (o árbitro) foi tudo menos competente. Não acertou uma em condições (chegou-se a dizer que foi pior que...Koeman!), aos 3 minutos penalty sobre Simão. Ele estava lá ao pé mas considerou que o defesa jogou bola. No lance da lesão de Ricardo Rocha não tenho opinião formada: só vi no estádio e o que vi foi pouco pois foi do lado oposto.O penalty sobre Nuno Gomes é discutivel. Aliás, não há impedimento por parte do defesa em deixar Nuno Gomes jogar. Mas a camisola puxada está lá e o árbitro não mede intensidades. Aceita-se a decisão, burrice do defesa. Lance de Geovanni: o toque está lá, mas aceita-se a decisão. Geovanni cai tarde (imediatamente antes de caír o Iaquinta!) por isso é compreensivel que o árbitro ache fita. Ultimo lance de penalty: Nuno Gomes é empurrado pelo defesa. Se eu tou na outra baliza e vejo, porque é que Rui Costa não viu?? Péssima exibição do árbitro que permitiu todo o tipo de anti-jogo do Gil Vicente (apenas 1 amarelo por esse tipo de comportamento).
No Maritimo-Sporting, não vi o jogo com muita atenção (nem sei quem apitou) mas gostei dos árbitros auxiliares, penso que erraram muito pouco, mas corrijam-me se estiver errado.
Passemos ao jogo que vi com mais atenção...no estádio. Benfica-Gil Vicente apitado por Rui Costa (segundo fontes não oficiais, irmão de Paulo Costa). Bom, ao menos o problema tá localizado: é de familia. Rui Costa (o árbitro) foi tudo menos competente. Não acertou uma em condições (chegou-se a dizer que foi pior que...Koeman!), aos 3 minutos penalty sobre Simão. Ele estava lá ao pé mas considerou que o defesa jogou bola. No lance da lesão de Ricardo Rocha não tenho opinião formada: só vi no estádio e o que vi foi pouco pois foi do lado oposto.O penalty sobre Nuno Gomes é discutivel. Aliás, não há impedimento por parte do defesa em deixar Nuno Gomes jogar. Mas a camisola puxada está lá e o árbitro não mede intensidades. Aceita-se a decisão, burrice do defesa. Lance de Geovanni: o toque está lá, mas aceita-se a decisão. Geovanni cai tarde (imediatamente antes de caír o Iaquinta!) por isso é compreensivel que o árbitro ache fita. Ultimo lance de penalty: Nuno Gomes é empurrado pelo defesa. Se eu tou na outra baliza e vejo, porque é que Rui Costa não viu?? Péssima exibição do árbitro que permitiu todo o tipo de anti-jogo do Gil Vicente (apenas 1 amarelo por esse tipo de comportamento).
No Maritimo-Sporting, não vi o jogo com muita atenção (nem sei quem apitou) mas gostei dos árbitros auxiliares, penso que erraram muito pouco, mas corrijam-me se estiver errado.
# publicada por Kramer : segunda-feira, agosto 29, 2005
Comentários:
<< Página inicial
Bem, do que vi nesta jornada, concordo que o Nelson Veiga deveria ter sido expulso. Ricardo Rocha deveria ter visto amarelo e talvez assim se evitasse a entrada para vermelho do Carlitos... Assim viu o Carlitos o amarelo, e acabaram-se as entradas duras (teria sido tão fácil...). Rocha deve a sua lesão à inépcia do árbitro.
Só vi o jogo do Benfica a partir dos oito minutos, pelo que não vi o penalty sobre Simão que toda a gente diz existir, pelo que deve mesmo ter sido falta. O penalty assinalado é forçado. O Gregory está todo por cima do Gomes, porque este o puxa pela camisola... A primeira falta é de Nuno Gomes, a segunda poderá ter existido, mas se aceitamos isto como falta deveremos aceitar o penalty de Gaag sobre Liedson (só lhe passa a mão pela camisola, é visivel que não chega para cair. Além de que Liedson procura o contacto nos pés - artimanhas que deveriam ser compensadas com o cartão amarelo). Geovanni, pensou 45 vezes antes de cair, mas na área não há lei da vantagem. Quanto a mim penalty. Nuno Gomes... ui. Aquela do empurrão quando ia cabecear??? Epá, o Nuno Gomes é dos mais fiteiros que existem (não é reconhecido com tal), mas não tem credibilidade nenhuma... Penalty? Custa-me dizer que sim, poderia ser marcado, mas ali houve vontade de ganhar penalty. Ah, e simpático mergulho do Luisão a meio da primeira parte... O amarelo ficava-lhe bem.
Só vi o jogo do Benfica a partir dos oito minutos, pelo que não vi o penalty sobre Simão que toda a gente diz existir, pelo que deve mesmo ter sido falta. O penalty assinalado é forçado. O Gregory está todo por cima do Gomes, porque este o puxa pela camisola... A primeira falta é de Nuno Gomes, a segunda poderá ter existido, mas se aceitamos isto como falta deveremos aceitar o penalty de Gaag sobre Liedson (só lhe passa a mão pela camisola, é visivel que não chega para cair. Além de que Liedson procura o contacto nos pés - artimanhas que deveriam ser compensadas com o cartão amarelo). Geovanni, pensou 45 vezes antes de cair, mas na área não há lei da vantagem. Quanto a mim penalty. Nuno Gomes... ui. Aquela do empurrão quando ia cabecear??? Epá, o Nuno Gomes é dos mais fiteiros que existem (não é reconhecido com tal), mas não tem credibilidade nenhuma... Penalty? Custa-me dizer que sim, poderia ser marcado, mas ali houve vontade de ganhar penalty. Ah, e simpático mergulho do Luisão a meio da primeira parte... O amarelo ficava-lhe bem.
Posto isto, terá o Benfica sido PREJUDICADO????!!!!!
Ou terá sido beneficiado? Já que R.Rocha não viu amarelo, e até Luisão não viu amarelo.
Parece-me que em cada lance em que porventura o árbitro decidiu sempre em favor do Gil Vicente (lance de Carlitos com R.Rocha; penalty sobre Nuno Gomes e Geovanni) ha sempre um argumento que procura desculpar Rui Costa ( que é mesmo irmão de Paulo Costa).
Levado ao colo??
Custa assim tanto dizer(?)," Benfica foi claramente prejudicado" !!!
Ou terá sido beneficiado? Já que R.Rocha não viu amarelo, e até Luisão não viu amarelo.
Parece-me que em cada lance em que porventura o árbitro decidiu sempre em favor do Gil Vicente (lance de Carlitos com R.Rocha; penalty sobre Nuno Gomes e Geovanni) ha sempre um argumento que procura desculpar Rui Costa ( que é mesmo irmão de Paulo Costa).
Levado ao colo??
Custa assim tanto dizer(?)," Benfica foi claramente prejudicado" !!!
O lance do amarelo a Ricardo Rocha é ainda mais longe, nem me apercebi.
O lance do Liedson não pode (nem deve) ser comparado com o do Nuno Gomes. Porque Van der Gaag mete a mão mas não puxa. E a camisola de Nuno Gomes foi puxada.
O amarelo a Luisão pode-se justificar, como se justifica amarelo a Simão e Geovanni (a este foi mostrado apenas por protestar).
P.S. - Alguém viu o Tarzan Taborda no lance do golo do Peixoto a mandar o Postiga ao chão??? Foi lindo!!!
O lance do Liedson não pode (nem deve) ser comparado com o do Nuno Gomes. Porque Van der Gaag mete a mão mas não puxa. E a camisola de Nuno Gomes foi puxada.
O amarelo a Luisão pode-se justificar, como se justifica amarelo a Simão e Geovanni (a este foi mostrado apenas por protestar).
P.S. - Alguém viu o Tarzan Taborda no lance do golo do Peixoto a mandar o Postiga ao chão??? Foi lindo!!!
Não estou a desculpar ninguém. O Benfica não perdeu por causa do árbitro, isso fica já aqui bem claro e é coerente com tudo aquilo que eu defendo no futebol. O Benfica perdeu porque não apresentou soluções do ponto de vista do futebol jogado, porque tinha jogadores deslocados dos seus lugares, e porque teve o azar do Gil ser eficaz.
Agora, o Benfica até falhou o único penalty que claramente não deveria ter sido assinalado (para não falar no luisão).
O Benfica tem muita coisa para resolver em termos de futebol jogado. Mas é bom ver que os discursos mudam de um ano para o outro. O meu está igual.
Queres ler isso como sendo uma desculpa para o árbitro, é a tua interpretação. Tens direito a ela, obrigado por a partilhares. Eu como pessoa que escreveu, venho esclarecer-te para que não sejas obrigado a interpretar (até porque ultimamente, e no que diz respeito ao Benfica e ao futebol, o fazes muito emotivamente. Estás nervoso e compreende-se porquê): Estás errado.
O Benfica teve penaltys que deveriam ter sido assinalados, o árbitro não segurou o jogo, mas o Benfica jogou mal. E falhou um penalty. Até podia falhá-los a todos. O Benfica tem que melhorar. São os resultados que o dizem.
Agora, o Benfica até falhou o único penalty que claramente não deveria ter sido assinalado (para não falar no luisão).
O Benfica tem muita coisa para resolver em termos de futebol jogado. Mas é bom ver que os discursos mudam de um ano para o outro. O meu está igual.
Queres ler isso como sendo uma desculpa para o árbitro, é a tua interpretação. Tens direito a ela, obrigado por a partilhares. Eu como pessoa que escreveu, venho esclarecer-te para que não sejas obrigado a interpretar (até porque ultimamente, e no que diz respeito ao Benfica e ao futebol, o fazes muito emotivamente. Estás nervoso e compreende-se porquê): Estás errado.
O Benfica teve penaltys que deveriam ter sido assinalados, o árbitro não segurou o jogo, mas o Benfica jogou mal. E falhou um penalty. Até podia falhá-los a todos. O Benfica tem que melhorar. São os resultados que o dizem.
Eu tinha escrito ja anteriormente mas não aparece!
E não tenho mt tempo!
Vans!!
Lê de novo! Até podes ler de cima para baixo, de baixo para cima, da direita para a esquerda!
Eu por acaso disse Benfica perdeu por culpa do árbitro???
Não disse! Nem ninguém aqui o disse!
Só não percebo é pq não conseguem (os lagartos em geral) dizer algo tão simples como: "epá de facto o Benfica neste jogo foi prejudicado!"
Erros acontecem! E para todos os lados! Quando Benfica é prejudicado o argumento é que o Benfica jogou mal e não foi por culpa do árbitro. Mas quando calha á casa vejo coisas como "A derrota do SCP na taça de Portugal teve vários culpados: Tiago (vulgo zé do frango...), antónio costa (não teve pernas para o ritmo do jogo, cometendo atrocidades disciplinares)".
Quando as decisões beneficiam o Benfica é o sistema! Quando resulta no contrário, anda tudo caladinho!!
E não tenho mt tempo!
Vans!!
Lê de novo! Até podes ler de cima para baixo, de baixo para cima, da direita para a esquerda!
Eu por acaso disse Benfica perdeu por culpa do árbitro???
Não disse! Nem ninguém aqui o disse!
Só não percebo é pq não conseguem (os lagartos em geral) dizer algo tão simples como: "epá de facto o Benfica neste jogo foi prejudicado!"
Erros acontecem! E para todos os lados! Quando Benfica é prejudicado o argumento é que o Benfica jogou mal e não foi por culpa do árbitro. Mas quando calha á casa vejo coisas como "A derrota do SCP na taça de Portugal teve vários culpados: Tiago (vulgo zé do frango...), antónio costa (não teve pernas para o ritmo do jogo, cometendo atrocidades disciplinares)".
Quando as decisões beneficiam o Benfica é o sistema! Quando resulta no contrário, anda tudo caladinho!!
Mas tu dizes isso com que base??
Memória'?
Dados objectivos??!
Raramente falo em arbitragens mas vou te dar um exemplo de uma declaração minha aqui no blog: "João Ferreira é fraco. E quando apita jogos do Benfica, em caso de dúvida beneficia quase sempre (90%)os encarnados.
Petit deveria ter sido expulso. Ponto final! Agressão ou não , o que é facto é que tinha de ser expulso."
E tenho pena que apenas tu (enquanto sportinguista) dês a cara, relativamente ao que eu disse.
Mas de pelo menos de arbitragem não falo mais. Não vale a pena.
Memória'?
Dados objectivos??!
Raramente falo em arbitragens mas vou te dar um exemplo de uma declaração minha aqui no blog: "João Ferreira é fraco. E quando apita jogos do Benfica, em caso de dúvida beneficia quase sempre (90%)os encarnados.
Petit deveria ter sido expulso. Ponto final! Agressão ou não , o que é facto é que tinha de ser expulso."
E tenho pena que apenas tu (enquanto sportinguista) dês a cara, relativamente ao que eu disse.
Mas de pelo menos de arbitragem não falo mais. Não vale a pena.
n vi o jogo, nem interessa. a questão do beneficiar ou prejudicar o benfica!? o ano passado foram tão ajudados q aém de ter metido tanto nojo podem-vos roubar mais 30 penaltys por jog ast+e ao final do campeonato de 2034/2035 que ainda assim não vai dar para equilibrar.
uma coisa. se fosse o peseiro a inventar como fez o koeman, fziam-se aberturas de telejornal copm isso. como foi um simpático estrangeiro q por acaso até trabalha para o sic lisboa e benfica... ninguém ligou muito (só um jornal fez capa da 'invenção')
depois do mantorras só digo isto (DEIXEM O PESEIRO TREINAR!)
Enviar um comentário
uma coisa. se fosse o peseiro a inventar como fez o koeman, fziam-se aberturas de telejornal copm isso. como foi um simpático estrangeiro q por acaso até trabalha para o sic lisboa e benfica... ninguém ligou muito (só um jornal fez capa da 'invenção')
depois do mantorras só digo isto (DEIXEM O PESEIRO TREINAR!)
Subscrever Enviar feedback [Atom]
<< Página inicial
Subscrever Mensagens [Atom]
