controvérsia futebolística

Quando se fala nos jogadores do Benfica, tem-se muito o hábito de se exagerar (é como em relação ao número verdadeiro de adeptos): ou se é muito bom ou se é muito mau. Ao mínimo deslize, qualquer jogador é "queimado" pelos adeptos, mas se caem nas graças destes, até podem marcar auto-golos que levam palmas na mesma. O que procuro fazer é destacar pontos fortes e fracos de cada um dos jogadores (minimamente relevantes) deste plantel encarnado e tentar encontrar as grandes lacunas da equipa. Vamos a isto:
Moreira - Grande potencial. Tem uma boa margem de progressão e demonstrou nos momentos altos que tem tudo para ser um grande guarda-redes. É alto, forte, joga bem com os pés, é elástico, tem bons reflexos. Ponto fraco? Estabilidade emocional provavelmente.
Quim - É o oposto de Moreira, sejamos francos. Não irá evoluír positivamente em mais nada. Não tem sentido posicional, é baixo e frágil, dá dois passos à frente cada vez que vem lá remate (o que para um baixote como ele, é meio caminho andado para sofrer golo com a bola alta). Apesar disso, é muito elástico. Quanto à sua experiência (factor preferencial para Trappatoni), não é tão vasta quanto possa parecer. O eterno nº2 da Selecção (ou nº3 Mister Scolari?) só não o foi em Braga. A fase de titular na Luz rapidamente passará à história.
Miguel - Ainda me lembro quando lhe reconheci talento quando chegou à Luz. Muito criticado pela falta de motivação demonstrada, foi depois adaptado (não havia mais ninguém) por Chalana a um 3*5*2 e por Camacho a lateral de um 4*4*2. Não tem, por isso, sentido posicional em 2 situações fundamentais: quando a bola está do lado contrário ao seu e quando é necessário manter uma linha defensiva. No 1x1 é muito forte, mas joga demasiado na "queima". Outro pormenor: em jogos grandes desiquilibrou contra o Benfica (Antas dois anos seguidos e Alvalade). É bom jogador, ofensivamente importante, mas não se sabe cuidar nem sabe gerir o esforço: exemplo mais recente , lesionou-se aos 5 minutos com o Beira Mar e jogou até ao fim. O mal já estava feito não era Miguel? É que as noitadas dão-nos cabo dos músculos...
João Pereira - Camacho lançou-o ainda ninguém o conhecia. Menino raçudo e lutador, logo se comentou. Pouco tempo depois a fama (qual???) subiu-lhe à cabeça e começou a disparatar. É um jogador mediano, óptimo de ter no plantel. Camacho soube aproveitá-lo muito bem, mas cedo se fez dele um bom jogador. Com Trappatoni temos uma noção mais exacta do seu real valor.
Luisão - Dos poucos que se viu chegarem à Luz com baixo rendimento e conseguir subir e ser indiscutível (ou terá sido mesmo o único?). É um grande central, apesar das lacunas que tem. É lento no arranque, o jogo de cabeça não é bom se a bola vier muito rápida mas tem bom tempo de salto. É capaz de liderar a defesa e o interesse de grandes clubes europeus não é por acaso.
Ricardo Rocha - Tem as características normais do central português (forte fisicamente, entra muito na "queima" e é bom tecnicamente). A acrescer a isso é rápido, joga bem de cabeça e tem bom sentido posicional. Não é um central perfeito, longe disso mas sabe cumprir. Sofre do mesmo mal que Miguel: bola do lado contrário ao seu é um problema...
Alcides e Amoreirinha - Dois centrais jovens, o brasileiro com melhores condições que o português. Alcides tem pouco espaço de manobra mas já revelou bons pormenores com a bola pelo chão. Amoreirinha revela dificuldades a jogar mas é bom no desarme (apesar de abusar na antecipação com carrinhos, muitos deles em falta).
Fyssas - É um Álvaro para quem se lembra deste. Muitos diziam que Álvaro foi "feito" por Chalana, que jogar ao lado deste era fácil e até Álvaro era capaz de jogar bem. Fyssas é assim mas em relação a toda a equipa. No Panathinaikos foi várias vezes campeão, na Grécia foi campeão do Mundo. Sozinho não o conseguiu, é certo, mas tem um sentido de equipa (fundamental para obter títulos) muito grande. No Benfica, vemos as suas lacunas: falta de velocidade enorme e posicionamento no 1x1, mas é razoável tecnicamente e importante em termos de equipa. Ao contrário de Miguel e Ricardo Rocha, sabe estar do lado oposto da bola. Bom jogador de equipa.
Dos Santos - Complementa Fyssas mas só pode jogar 1. É mais rápido que o grego, sobe melhor, tecnicamente é mais completo mas tem "paragens". É capaz de ser fintado 3 vezes seguidas pelo mesmo jogador e cometer sempre o mesmo erro de posicionamento. O jogo de cabeça é fraco, mas é também um bom jogador para o plantel.
Petit - Se é para lutar, correr, lutar e correr podem contar com ele. É um jogador incansável, que está mais maduro e menos viril. Nunca foi homem de dosear o esforço mas hoje em dia está mais controlado. Bolas paradas é com ele. Centra muito bem, mas se for bola corrida já sente dificuldades em soltar jogo. Por isso, não pode ser um construtor de jogo. Óptimo a fechar espaços cá atrás e a fazer pressão alta.
Manuel Fernandes - É um miudo talentoso. Tem um à vontade pouco usual para um menino da sua idade. Mas esse à vontade traz um problema: dá sempre um toque a mais na bola. É trabalho de semana que necessita de ser desenvolvido. Em breve ultrapassará esse pequeno defeito. Não tem grande físico mas possui enorme força e um grande pulmão. Se souber controlar o ímpeto de reagir a "tudo o que mexe", tornar-se-á um grande jogador. Por agora, é muito importante na equipa (tem mais importância do que aquela que realmente deveria ter) porque não há ninguém que preencha o meio campo como ele.
Paulo Almeida - Não tenho o hábito de "queimar" um jogador à partida. Gosto de dar chances, tal como dei a Luisão e Miguel, por exemplo. Mas Paulo Almeida ainda não demonstrou uma habilidade fora do normal: é lento, fraco no tackle, não se antecipa, é forte mas não tem força, não solta jogo para a frente, os passes para o lado nem puxam para a frente o lateral, etc.
Everson - ...
Geovanni - Ponto nº1: diga onde joga. Ponto nº2: se disser na posição 10 é dispensável pois é incapaz de fazer a diferença ou mudanças de velocidade. O forte pontapé ninguém lho tira mas não chega. Ponto nº3: se disser que é ala, necessita de trabalhar melhor os automatismos com Miguel de modo a dar uma maior liberdade a este que desiquilibra bem mais do que ele. É capaz de estar 5 jogos sem se ver para depois decidir um jogo com uma bomba. Não chega para um homem que já valeu 3,6 milhões de contos...
Simão - O capitão do Benfica deveria ser um homem com outro carisma, outra forma de estar. Antes disso, é bom jogador. Muito bom jogador mas nunca passará daí. Já não tem a rapidez suficiente para encarar um jogador no 1x1. Sempre que vai à linha cruzar (com o pé esquerdo), raramente consegue um passe para golo. Do lado direito não vale mesmo a pena pô-lo: não rasga para o meio nem chega à linha de fundo. A solução passa em deslocá-lo para o meio nas costas do ponta-de-lança. Até porque o "futuro táctico" em Portugal (e não só) acaba com os extremos de raíz. Alheia-se dos jogos grandes como gato escaldado de água fria. Não é capaz de empurrar a equipa para a frente em jogos decisivos. De qualquer forma, o perfume da sua técnica vê-se a espaços no jogo: as bolas paradas ou os passes a desmarcar colegas em corrida destacam-no tecnicamente do resto da equipa.
Carlitos - Outro miudo, com bela finta mas inconsequente, por enquanto. O Benfica não está virado para jogadores como ele: desconhecidos do grande publico e com uma finta que facilmente pode falhar. Terá dificuldades em vingar, dependendo disso a força mental que terá.
Roger - Um caso parecido ao de Carlitos mas com uma diferença: tem carisma e a "torcida" gosta dele. É um Geovanni popular. Tem um forte pontapé, mas a sua função dentro de campo é dispensável: joga no centro, mas não defende nem faz de segundo ponta-de-lança. Agarra muito a bola e tem um "pecado": é jogador de Vitor Santos e, por isso, carta fora do baralho. Mas continua a treinar junto ao grupo como se nada fosse...
Mantorras - Dava saudades de ver aquele drible que encanta qualquer um. Espevita qualquer equipa com a sua emotividade. Não é um matador, mas tem bom remate; não é ponta-de-lança, porque não tem jogo de cabeça nem poder de choque; não é nº10 porque se agarra muito à bola; não é ala, porque só pode fugir para um dos lados. Não tem posição, é certo, mas não deixa de ser importante por tudo aquilo que representa e é capaz de mexer num jogo e numa plateia.
Nuno Gomes - Bom tecnicamente, óptima leitura de jogo, mas...o que são aquelas figuras que faz? Cada salto a uma bola pelo ar dá vontade de perguntar o que está ali a fazer...precisa de ganhar confiança porque todos sabem que é bom jogador. Disso ninguém poderá ter dúvidas mas a questão é que há já muito tempo que não convence ninguém. Estagnou na carreira e dificilmente voltará a encarreirar. Importante ponto de referência na equipa mas esta não deve depender excessivamente da sua presença dentro de campo.
Karadas - Tosco. É tosco, pronto! Os pés parecem tábuas e os braços asas, tantas são as vezes que faz falta enquanto a bola vem no ar. É um lutador tanto ou mais como é falador. Abusa do contacto físico mas essa é a sua grande vantagem. Pode desiquilibrar graças ao seu bom jogo aéreo mas o Benfica faz cruzamentos na linha de fundo? Evoluíu com Trappatoni, é certo, mas continua muito fraquinho. Pode ser muito útil se o jogo do Benfica for de bola corrida até à linha.

Argel, Zahovic e Sokota - todos dispensados em Janeiro. Sim, dispensados. O central foi "queimado" pela torcida. Com razão, é certo. O que ia naquela cabeça para tantas falhas de concentração. Perdeu-se uma voz de líder no balneário, mas a limpeza a este já começou e promete ser suave. Outra voz de comando partiu 6 meses mais cedo que o previsoto. Diga-se de passagem que Zahovic não faz falta ao Benfica durante cerca de 30 jogos. Mas, em jogos grandes, via-se a classe que insistiu em esconder enquanto esteve no Benfica. Sem velocidade, sem disponibilidade física, ficaram (muito poucos) laivos de talento à vista aqui e ali. Lembro-me de 5-6 jogos bons que terá feito pelo Benfica: (Sporting(c) 2-2, Anderlecht(c) 1-0, Inter(f) 3-3, Nacional(c) 2-0 e pouco mais). Foi dispensado tarde de mais, até porque, recorde-se, foi a primeira contratação de peso (fracassada) de Luís Filipe Vieira. Quanto a Sokota, estranha-se o facto de não ter renovado. A solução parecia passar por Maxi Lopez mas o argentino preferiu o Barça. E a dupla Vieira-Veiga ficou a arder. Agora, Nuno Gomes e Karadas + a incógnita Mantorras. Será que o trunfo na manga a apresentar até dia 31 de Janeiro tem a qualidade de Karadas?

André Luíz e Nuno Assis - o central começa do 4º lugar da grelha de partida por isso não entra bem nas contas. O ex-vimaranense vem preencher uma lacuna do plantel: a mobilidade nas costas do ponta-de-lança. Pode ser uma chave importante mas não penso que tenha carisma para isso.

Pontos fundamentais:
- Falta um elo de ligação entre o meio campo e o ataque (Manuel Fernandes e Peti não chegam tão à frente, Roger e Geovanni não vêm tão atrás). Será Nuno Assis a solução?
- A táctica é um problema: o 4*4*2 puro caíu em desuso. Para 2 pontas-de-lança, só com médios ala a jogar por dentro. Com Nuno Assis dará para soltar este e Simão nas costas dos dois homens da frente?
- A equipa é lenta , baixa e fraca fisicamente.
- As soluções ofensivas escasseiam: Karadas não tem quem lhe dê "jogo bom", ou seja, para um 4*4*2 aberto há poucos cruzamentos para a área.
- Dos problemas apresentados, a solução possível passou por Nuno Assis. Aguentará o peso da responsabilidade?


P.S. - Não se pense que este post é colorido de vermelho. Longe disso: é importante saber separar águas. Às vezes, não se vê o reverso da medalha e daí os equívocos Luisão e Roger (só para citar 2 exemplos do actual plantel).