controvérsia futebolística

Numa semana em que, curiosamente, dois árbitros do Porto arbitraram os jogos de FC Porto e Sporting e um de Llisboa apitou o Benfica (o sorteio não era condicionado a determinados factores?), só poderei falar do que vi Paulo Costa fazer no jogo da Madeira e Duarte Gomes em Barcelos. Posso dizer que o primeiro esteve ao seu nível, ou seja, esteve mal. Mal no julgamento de vários lances, falhou ao não expulsar Ávalos por ter agredido McCarthy (deu amarelo aos dois jogadores) falhou no lance que antecedeu o segundo golo do Porto, assinalando uma falta inexistente a meio campo a favor dos azuis, falhou no amarelo dado a Jorge Costa e falhou ao não assinalar um penalty de Pepe sobre Adriano. Podia continuar mas o texto ficava maçudo...De assinalar que, no lance dos amarelos a Benni e Ávalos, o árbitro auxiliar deveria ter tomado outra acção no lance. Era ele quem estava mais bem colocado. Paulo Costa seguiu a via mais fácil (duplo amarelo), mas esta nem sempre é a mais correcta. Já no Penafiel-Sporting, dado que só vi o resumo, apenas de assinalar que foi mal assinalado fora-de-jogo a Clayton que poderia ter feito o 1-0 nesse lance. No segundo tempo, o mesmo fiscal-de-linha, não teve dúvidas de que Custódio estava em jogo (e estava mesmo!) e este fez o 0-2. Bem, dúvidas no lance de Clayton também não teve porque se tivesse deixava seguir o jogo conforme as regras.Quanto a Duarte Gomes esteve quase sempre bem e foi coerente nos critérios. Fyssas deveria ter sido expulso mais cedo, Nuno Gomes e Fyssas caíram na área e deixou seguir (e bem), Paulo Almeida derrubou (?) Júlio César perto do final e viu só amarelo. Foi mesmo derrube? Discutível ...Discutível já não foi o agarrão de Marcos António (chegou a ver amarelo por agarrar consecutivamente Karadas antes da marcação de um canto) a Sokota em lance passível de grande penalidade. No global, actuação positiva mas com 2 falhas graves (expulsão retardada de Fyssas e penalty não assinalado sobre Sokota).