controvérsia futebolística

Vamos lá tentar compreender o fenómeno-selecção...

- Empatar e sofrer 2 golos do Liechenstein para 4 dias depois dar 7-1 à Russia...é, no mínimo, esquisito. Qual o porquê de isto acontecer? Quanto a mim, é simples: o português não gosta de trabalhar. Quando o faz, gosta que isso seja falado, comentado como algo fora do comum. Ora, jogar com o Liechenstein não tem nada de mais...enquanto que defrontar a Russia já é mais apetecível. No Europeu só perdemos com a equipa com menos nome (vencemos Inglaterra, Espanha, Holanda e...Russia). E ontem era um jogo especial: um jogo de raiva. Logo a atitude era (e tinha de ser) diferente.
- Admitamos: a Russia já não é o que era. Fraca individualmente, horrível tacticamente. O primeiro golo foi fora-de-jogo (por muito que o Catarro e o Gabriel digam que não) e até aí o jogo estava dividido. Depois marcámos 5 golos fora da área (algo muito pouco usual), ou seja, "cada tiro cada melro". Ninguém pode pôr em causa o desempenho de Deco, Ronaldo & Companhia (mas não muita). Portugal fez um grande jogo.
- Se tivermos que escolher entre ganhar à Russia e empatar com o Liechenstein ou vice-versa, teremos que admitir que o melhor é ganhar ao adversário directo. Mas isso não elimina que o empate em Vaduz foi o pior resultado dos últimos 10-15 anos (digo eu). E as resposabilidade têm de ser assumidas. Scolari justificou-se mas não convenceu. Vingou-se com os 7-1 mas devia ter ficado calado. Por 2 razões: a vingança serve-se fria e não tem moral para falar daquela maneira (se ainda tivesse sido campeão europeu talvez tivesse desculpa...). Tudo isto serviu para ganhar inimigos que, até aqui, não tinha (teve-os mas conquistou-os no europeu).
- O nosso maior adversário passa a ser, para mim, a Eslováquia. Adversário perigoso para nós porque não é cotado, já empatou na Russia, deu 7 ao Liechenstein e tem bom potencial. O problema é que Portugal esmera-se nos jogos grandes e os duelos com a Eslováquia estão longe de o ser (a não ser que sejam decisivos para o apuramento).
 

Jovem Saltvandsfisk:
Devo dizer que Zizou ( xi!!! Nunca pensei dizer isto!), tem razão em grande parte do que afirma, embora à semelhança de Scolari, também se tenha excedido um bocado nas suas palavras.
A ofensa, não faz parte da filosofia deste Blog.
Para além disso, aconselho-te a dar uma forte revisão no teu português!! Repara: Não é "A mim não nunca me enganas-te" , mas sim " A mim nunca me ENGANASTE!" tal como não é "Oh Zizou acho que apanhas-te..." mas sim APANHASTE!!!!!!!!
 

Epá, calma aí, eheheheh. Parece que alguém anda a comer a Carolina Salgado, e outro anda a pagar-lhe copos de champagne.
 

Voltando à bola: Ó Maligno, um empate com o Liechenstein, garanto-te que nunca aconteceu com nenhuma das melhores selecções do mundo. Muito menos a ganhar por 2 a zero... Depois, não me parece que o facto do jornalista ter escrito que a selecção ficou orfão da tais jogadores (opinião com a qual não concordo, para mim a selecção está melhor e é mesmo das melhores do mundo, sem qualquer pinga de nacionalismo), deva motivar tal reacção do seleccionador. O seleccionador não pode e não deve ser um pomo de discórdia. Antes deve ser um pólo aglutinador e gerador de consenso, um gestor de relações e isso, quer se queira ou não, inclui a imprensa - Se não reclama quando lhe falam bem, que aceite quando o criticam. É só isso que digo, sem pôr em causa o seu valor e muito menos o da selecção que dirige.
Extra futebol, ahahahahah, estas coisas fazem parte do futebol. Como diria o Jaime Pacheco, até ao pescoço é canela!! lol. Estou a brincar. Discutam, contraponham, mas com elevação senhores - civismo (se isto me correr mal, no fim insulto a mulher de alguém!).
 

Caros amigos:
Primeiro que tudo, fico deliciado com esta participação massiva no blog. Já tinha saudades de ver a participação de algumas figuras tão ilustres! Mas fico triste por ter havido um ou outro excesso (sem grande problema).
Reparem, uma contra-argumentação deve apresentar factos novos e não ofensas pessoais. O blog, conforme foi dito, não existe para ofender ninguém (a não ser o secretário de estado Hermínio Loureiro...eheheh), serve para exprimir opiniões. E essas opiniões são, em 99% dos casos, diferentes. E, na maior parte das vezes, contrárias. Se pelos clubes é natural haver discrepâncias de interpretações sobre os factos, com a selecção não é diferente. Scolaria divide corações. Os nacionalistas para um lado, os competitivos para o outro. Essa é a linha que divide muitos de nós, no que diz respeito à selecção. E continuará sempre a ser assim...pois a diferença na opinião e o debate sobre ela ajuda-nos a compreender melhor os fenómenos e, às vezes, a reformular a nossa opinião.

P.S. - Retirem o que há de positivo nos comentários de todos vós. Não vou destacar ninguém mas foram ditas coisas importantes para progredirmos ainda mais e fazer deste espaço um "Dia seguinte" 10 vezes melhor.
 

Ok, Maligno. Eu percebi perfeitamente o alcance das tuas palvras, apenas tentei reforçar o alcance das minhas. Mas vejo que tb percebeste o que quero dizer porque já escreveste aquilo que pensei imediatamente em responder (Liechenstein não é comparável com a Macedónia, e muito menos com Israel...). Eu penso que a divergência aqui estará ao nível da percepção que cada um tem do valor actual da nossa selecção. Para mim, é enorme, é a melhor selecção que já tivemos (é um Upgrade da geração de ouro...), e sem querer pôr em causa que acidentes acontecem, e que acontecem a todas as selecções, recuo a 86 para referir que muitos dos melhores jogadores portugueses da altura ficaram em casa, por causa de discussão com os prémios, e que a surpresa se deveu sobretudo ao desconhecimento profundo que na altura havia do futebol africano.
Voltando à nossa selecção, neste momento é mais forte que a holandesa, e passe algum facciosismo (aqui sim), mas também tendo em conta que a França está em reconstrução... é discutivelmente mais forte que a França (Pronto já disse!!! Crucifiquem-me agora)- pelo menos neste momento, embora o potencial francês, seja incomensuravelmente superior ao nosso... infelizmente.
Claro está, e é melhor reforçar, porque o ambiente está susceptível (eheheheh) sem pôr em causa a opinião de quem quer que seja, apenas explicando o meu ponto de vista.
Cumprimentos.
 

Jovens (Van´s e Kramer à parte):
Eu não venho para aqui ensinar nada e muito menos a arte e capacidade de expressão na lingua portuguesa a ninguém!! Ninguém! Porque parafraseando Jorge Nuno Pinto da Costa, eu não sou explicador!! Se quem explicações, tentem junto do Professor Tonecas!! Ele sim tem mais aptidão e paciência para isso.
Limitei-me a fazer uma pequena observação e em tom de brincadeira a um participante deste blog que até nem conheço de lado nenhum. Mas aquele tipo de erro, é um erro comum.
Também fiz uma observação no sentido de se evitarem excessos, nomeadamente ao nível de ofensas pessoais.
Curioso, que logo os "Guardas Abeis" vieram logo em defesa do participante visado! Podiam criar uma associação de protecção à vitima do Blog!!!! Ah....mas sem fins lucrativos!!!
Este blog, serve essencialmente para abordar questões relacionadas com futebol. Cada um com as suas visões e convicções, mas fundamentalmente centrando-se no que realmente interessa, e o que aqui realmente interessa é FUTEBOL.
No que a texto diz respeito, devo apenas dizer que Scolari fez o que nunca nenhum selecionador tinha feito. Sorte dizem uns, mérito de Mourinho dizem outros. Pensem o que quiserem. O que é facto é que os resultados estão á vista!! O resto é pura conversa!! Pura demagogia!! Somos vice-campeões europeus, e estamos com um pé no proximo campeonato do Mundo!!
Scolari, só tem sorte??!! Então o homem tem muita sorte!! Já alguém se deu ao trabalho de ver o curruculum dele?!!!! Mas devem ter razão é só sorte!
Mérito total de Mourinho??!! Alguém está lembrado que o FC Porto que foi campeão europeu e que ganhou a Taça UEFA assentava numa estrutura de 4-4-2 e que a nossa selecção jogava num 4-2-3-1??! Filosofia e estrutura diferentes!! Apesar de se ter excedido ao partir para a ofensa, Scolari é por certo a pessoa certa no lugar certo. Porque caso contrário continuariamos a ver os S.Conceição, os J.Pintos e os Baias na selecção, a denominada geração de ouro e que pouco fez de notável.
Muita coisa por dizer, mas fico-me por aqui.
 

Maligno, tens toda a razão na descrição que fazes do caso Saltillo. Que como o próprio nome indica, ocorreu em Saltillo. Os meus 7 aninhos na altura, e tb a velocidade na resposta (eheheheh), cortaram o rigor que deve existir sempre. Não tenho a certeza mas penso que alguns jogadores poderão não ter disputado algumas partidas devido a esse caso, mas pelos vistos podes-me esclarecer esta dúvida porque tensmais conhecimento na matéria do que eu.
Talvez, e aclarada a memória pela tua boa pesquisa, o caso Saltillo não passe de uma das célebres desculpas que sempre existem no futebol. Mea culpa.
Mas, e já agora, queria relembrar o seguinte:
Mundial 2002- Portugal : Triste figura, eliminado na fase de grupos
- Holanda: Não foi ao mundial, porque foi eliminado por... Portugal.
- França: Triste figura, eliminada na fase de grupos

Euro 2004: - Portugal: Vice campeão europeu
- Holanda: Semi-finalista do europeu, eliminado por... Portugal
- França: Quartos de final da competição

Apuramento para o Mundial 2006:
- Portugal: Primeiro do grupo 3 (ex-Aequo com a eslováquia)
- Holanda: Terceira no grupo 1 (com jogos a menos, tudo bem, mas nada garante que os ganhe)
- França: Segunda no grupo 4 (diferença de golos)

A minha afirmação sobre o valor actual de cada uma das selecções é no mínimo muito aceitável, e no máximo será actual, verdadeira e consubstanciada pelos resultados nos últimos 2 anos. E também se levarmos em linha de conta que tanto a Holanda como a França estão a atravessar um período de reformulação das suas equipas, que no futuro as poderão, ou não, tornar mais fortes do que Portugal.
PS: Em relação à polémica, lol, noto com agrado que todos chegaram já à fase em que já bateram tanto uns nos outros que nem sentem forças para o fazer mais. ;)
This is football!!