controvérsia futebolística

A jornada 2 da Superliga não teve grandes casos ou controvérsias. Para começar, Pedro Proença apitou o Braga-Porto. Como já disse anteriormente, não gosto muito dele mas numa coisa é bom: o que decide dá ideia de ser indiscutível. É isso que o diferencia dos restantes. Parece que não tem um momento de indecisão. Mas, no Braga-Porto não esteve bem, quanto a mim, em 3 coisas: a falta de Quaresma é feita fora da área. Se bem que à velocidade a que foi era difícil julgar melhor do que aquilo que fez; Vandinho jogou com a mão dentro da área, num lance de Diego. Pedro Proença tinha de ter visto. De realçar que, nas duas situações, Pedro Proença estava muito bem colocado (apesar de parecer que Diego pode tapar a vista no lance de Vandinho). Outra situação (mas esta tem a ver com o seu modo de estar) tem a ver com a postura de jogadores como Jorge Costa e Costinha que reclamaram muito com ele e não houve acção disciplinar. Mas neste caso acho que é mesmo a capacidade de comunicação de cada um que vale.
No jogo do Benfica, o árbitro Rui Gomes Costa teve actuação bem positiva. Apenas duvido de alguns lances em que ajuízou faltas de ou sobre Karadas. Concordei com poucas. Uma delas deu o golo de Petit...De resto, de realçar só ter mostrado um cartão amarelo num jogo correcto e sem grandes problemas.
No jogo do Sporting, Olegário Benquerença esteve bem, se bem que podia ter estado melhor. No lance do penalty sobre Meyong, Hugo teria que ver amarelo. Hugo que, posteriormente, viu amarelo por ter tentado marcar com a mão, num lance em que, para mim, foi empurrado o que resultaria em penalty. No lance de Liedson com Hugo Alcântara, nada a assinalar. Bola disputada normalmente. Por fim, Manuel José deveria ter sido expulso quando pontapeou Paíto. O árbitro ficou-se pelo amarelo.
Nos outros jogos, realço no Leiria-Estoril o penalty que António Costa marcou. A falta foi do avançado e não do defesa!